viernes, 25 de enero de 2013

ASUNTOS PARA EL PLENO DE ENERO 2013

En orden a la convocatoria de las Comisiones Informativas que tendrán lugar el próximo lunes este es el posible orden del día del pleno ordinario de enero.
 


1.       Aprobación del acta del pleno ordinario de diciembre 2012.
 
2.Informe de la morosidad 4º trimestre 2012.
 
3.Cambio de la titularidad en la explotación del Camping Sierra Espuña.
 
4. Cesión equipamiento reemisor de TDT a la Comunidad Autónoma de Murcia.
 
5.Declaración de interés turístico nacional de la fiesta de Los Mayos.
 
6. Moción conjunta de todos los grupos municipales manifestando rechazo a la absorción de la Mancomunidad de Canales del Taibilla por parte de Acuamed.
 
7.  Moción conjunta PSOE-IU solicitando prórroga del plan Prepara.
 
8. Moción conjunta PSOE-IU solicitando excluir pago tasas judiciales.
 
9. Ruegos y preguntas.
 
 
Como se puede comprobar pese a que se presento en tiempo y forma, el Sr. Alcalde no ha estimado “conveniente”  incluir en el orden del día la moción que presentamos desde IU-Verdes sobre las repercusiones de las recientes sentencias sobre nuestro Plan General.
Otra actuación antidemocrática y cortijera más del gobierno PP-CCD. Para cosas como esta necesitaban la mayoría absoluta y un Reglamento de Participación Ciudadana.





PRIVATIZACIONES


Nuestro país viene sufriendo desde hace décadas un proceso continuado de privatización de las empresas públicas. Esta práctica empezó ya a realizarse en los últimos años de la Dictadura, pero fue a mediados de los 80 cuando el proceso adquirió mayor auge y continuidad, coincidiendo con la entrada de nuestro país en la Comunidad Económica Europea.

Salvo pequeñas excepciones, la gran mayoría de las empresas públicas privatizadas eran sumamente rentables, algunas de ellas tan importantes como: Telefónica, Endesa, Repsol, Red Eléctrica, Retevisión, Argentaria o Seat. La venta de estas empresas en muchas ocasiones llevaba aparejada la liberalización de servicios y sectores estratégicos.

Hasta ahora todo se circunscribía a la venta de empresas. Pero en los últimos tiempos, con el PP, se quiere llegar mucho más allá privatizando servicios tan básicos y fundamentales como sanidad, educación o atención social. En estos sectores ya hay una gran presencia de la empresa privada, en muchos casos sustentadas con dinero público mediante conciertos, y lo que pretenden, con la excusa de la crisis y el cumplimiento del objetivo de déficit, es degradar al máximo los servicios públicos para que aquellos que puedan se paguen la atención privada.

Creo que no se trata de una cuestión económica sino de imponer una ideología basada en la ley del más fuerte, de manera que los ciudadanos únicamente accedan a aquellos servicios que se puedan pagar. Lo público quedará como algo marginal, con pocos recursos, escasos medios, y aglutinando a los sectores de la población más desfavorecidos. Es decir, capitalismo puro y duro.

Este asunto de las privatizaciones no es exclusivo de la administración del Estado o de la Comunidad, sino que se extiende también a la política local. En Alhama, sin ir más lejos, tenemos concesiones en servicios tan básicos como agua, recogida de basura, limpieza, recaudación de impuestos, mantenimiento de jardines, gestión de instalaciones deportivas, etc. Está claro que las empresas que gestionan estos servicios no lo hacen por altruismo y sin ánimo de lucro. Estoy seguro que si el Ayuntamiento los gestionase directamente y con la eficacia que se debe exigir a cualquier gobernante o empleado público, nos costarían menos dinero a los alhameños.

A todo esto, hay que recordar que cuando el servicio es público y lo gestiona el Ayuntamiento no se paga IVA, cosa que si sucede cuando lo hace una empresa privada. Por tanto, nos estaríamos ahorrando un “buen pellizco” en las arcas municipales, y por ende los ciudadanos en las tasas y precios públicos,  si la gestión de estos servicios fuese directa.

El afán privatizador no se queda en los servicios referidos, sino que también pretende alcanzar algo tan básico como la educación o servicios sociales. Parece ser que en Alhama de nuevo se están moviendo los hilos para la construcción de un colegio privado concertado y una residencia de mayores. En el primero de los casos, desde el Gobierno Municipal PP-CCD,  ya se han hecho las modificaciones oportunas en el Plan General Municipal de Ordenación para posibilitar la construcción de centros educativos en suelo privado. En el caso de la Residencia Virgen del Rosario, se ha imposibilitado la ampliación de la misma y se vienen reduciendo los recursos hasta hacerla inviable.

Paradojas del destino: hemos puesto a gestionar lo público a quienes sólo creen en lo privado.

martes, 22 de enero de 2013

IU-Verdes presenta una moción sobre el ordenamiento urbanístico


El pasado mes de diciembre, pocos días antes de la celebración del Pleno Ordinario, se hicieron públicas una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia y un fallo del Tribunal Constitucional, que afectan al ordenamiento urbanístico regional, y también a nuestro Plan General Municipal de Ordenación. Por ello durante la sesión plenaria de diciembre pedimos desde IU-Verdes un informe jurídico sobre su aplicación en nuestra localidad.
Estos pronunciamientos judiciales afectan concretamente a lo que se ha denominado teletransporte, mediante el cual se aumenta la edificabilidad de los planes urbanísticos a costa de suelos no urbanizables con protección específica. También declara inconstitucional la disposición octava de la Ley del Suelo de la Región de Murcia, directamente relacionada con la delimitación de los espacios protegidos. Lo que en la práctica en nuestra localidad podría afectar a Sierra Espuña, Carrascoy, La Muela y los Saladares del Guadalentín.
En el año 2001, el Gobierno Regional del PP, aprobó  la Ley del Suelo declarando urbanizable todo el suelo no protegido y descatalogando más de 15.000 hectáreas de espacios naturales. Esta Ley fue denunciada ante el Tribunal Constitucional por el PSOE ya que a última hora se añadió sin los correspondientes informes técnicos una enmienda que afectaba a los límites de los espacios protegidos.
Por todo ello, y ante la incertidumbre  sobre la aplicación de la sentencia y la declaración de inconstitucionalidad, desde IU-Verdes hemos solicitado la revisión de nuestro planeamiento urbanístico, así como instamos al Consejo de Gobierno Regional a la revisión de todo aquello que sea contrario a la sentencia del Tribunal.
Desde IU-Verdes entendemos que seguir con el actual planeamiento sin resolver estas cuestiones es un acto irresponsable, que podría tener graves consecuencias para nuestro Ayuntamiento.

IU-Verdes presenta una moción rechazando las Tasas Judiciales


Como todos sabemos recientemente se ha aprobado en el Congreso de los Diputados, con el único apoyo del Partido Popular, una ley que plantea nuevas tasas judiciales y que ha tenido el rechazo unánime de la oposición y de todos los sectores profesionales relacionados con la Justicia: abogados, fiscales, procuradores y jueces, así como de diversas asociaciones, entre otras la de consumidores y usuarios.
La constitución española en su art. 24 garantiza que ningún ciudadano o ciudadana queden indefensos. Esta ley es por lo tanto inconstitucional y  supone un ataque a la ciudadanía, ya que una parte de la misma no podrá entablar acciones legales en defensa de sus intereses si carecen de recursos suficientes.
Se trata del mayor atentado contra el estado de derecho que se ha perpetrado  desde la transición.
Nos la han vendido como que es un modo de aligerar la justicia ya que así solo irán a juicio las cosas verdaderamente importantes, pero la autentica verdad es que solo sirve para limitar el acceso a la justicia de las personas con menos recursos.
Pagaras si eres demandado y quieres defenderte.
QUIEN VA A TENER PROBLEMAS: cualquier familia con una renta superior (de toda la unidad familiar) a 1.100 euros que:
·         quiera defenderse de una acusación
·         quiera recurrir una multa
·         quiera recurrir un despido laboral
·         reclamar al ayuntamiento, comunidad autónoma
·         quiera hacer un reparto de bienes por herencia o separación matrimonial.
·         quiera denunciar una negligencia médica e infinidad de ejemplos más que forman parte de la vida diaria.
QUIENES NO VAN A TENER NINGÚN PROBLEMA CON PLEITEAR.
·         Empresarios, sobre todo las grandes empresas (deducción fiscal).
·         Bancos.
·         Administración  publica (el estado en todas sus formas)
·         Personas  físicas de rentas altas.


Es decir: por poner ejemplos que podemos ver nada más encender la tele o consultar las redes sociales: entidades bancarias que ejecutan desahucios, cualquier famoso o famosa de los que si colapsan juzgados con sus triquiñuelas para tener audiencia televisiva o el señor Bárcenas (en caso de que llegue a juzgarse el supuesto delito de los sobres).
La propuesta  que llevamos a pleno, conjuntamente con el PSOE se traduce en:
1. Instar al Gobierno de la Nación y en particular al Ministro de Justicia a que adopte urgentemente las medidas necesarias para excluir a los ciudadanos del pago de las tasas judiciales y garantice que nadie vea limitado su derecho de acceso a la Justicia por no poder hacer frente al pago de las mismas.
2.- Trasladar el presente acuerdo al Ministerio de Justicia, a las Asociaciones más representativas de Jueces y Fiscales, a los colegios oficiales de abogados y procuradores, y a las organizaciones de Consumidores y Usuarios.
EJEMPLOS:
1.                  Para los trabajadores que reclamen en vía laboral se establece una tasa, en flagrante contradicción con los principios de gratuidad de justicia laboral, y precisamente en los momentos en que más necesidad existe de control judicial. 500 euros se pretende cobrar a un trabajador que haya perdido su juicio en vía laboral ante el juzgado de lo social en cualquier tipo de pleito y pretenda recurrir en suplicación, a lo que se suma el 0,5% de lo que se discuta (en un despido, la suma de la indemnización más los salarios de tramitación). si un trabajador gana un juicio, su empresa tiene la posibilidad de que quizá le otorguen la razón en la segunda instancia si no se la han dado en la primera y además la tasa es para la empresa gasto deducible como lo es en su caso el iva y el coste del abogado; pero el trabajador tendrá que conformarse con una sentencia desfavorable del juzgado de lo social porque difícilmente va  poder pagar los 500 euros mínimos de una suplicación o los 750 euros mínimos de una casación.
2.                  ídem una demanda de retracto por un inquilino. el arrendador tiene obligación de ofrecer la posibilidad de comprar el piso antes de venderlo a otros; si no lo hace, lo puede comprar el inquilino interponiendo este pleito. coste tasa: 300€ fijo más 0.5% del precio pagado por el piso. ej. con piso 300.000€: tasa 1.800€.
3.                  ídem la división de la cosa común. dos copropietarias de un inmueble, por haberlo heredado, o por haber estado casados en su día, quieren dividirlo. coste tasa: 300€ fijo más 0.5% del valor de mercado del piso. ej. con piso 300.000€: tasa 1.800€.

IU-Verdes solicita en una moción la continuidad del Plan Prepara


En Izquierda Unida nos preocupa que  aún no tengamos una confirmación sobre la continuidad del  Plan Prepara, lo que significaría dejar sin protección alguna a miles de familias que han agotado la prestación por desempleo.
Sectores como  los desempleados jóvenes mayores de 26 años, que además de no tener trabajo, se quedarán fuera del sistema nacional de salud.  Si antes, con 400 euros tenían que vivir con sus padres porque no les daba para vivir solos, ahora, será imposible.
No podemos olvidar que el año 2012 ha terminado con 426.000 parados más, (en diciembre en Alhama 2.193 parado/as) y que la Seguridad Social ha perdido 787.000 cotizantes, y que todos ellos pertenecen a la gestión política de Mariano Rajoy, lo que demuestra  el "fracaso" de la política de recortes del Gobierno del Partido Popular  y de su reforma laboral, y que el dramático número de personas paradas sin ningún tipo de prestación y el de hogares donde todos sus miembros están en paro, hace imprescindible que se prorrogue la prestación de 400 euros del Plan Prepara.
Por eso presentamos esta moción conjunta con el Grupo Municipal Socialista, con el fin de garantizar la transición al empleo, alcanzar una mayor coordinación entre las políticas activas de empleo y las ayudas económicas de acompañamiento y evitar la exclusión social, y en esta moción instamos al Gobierno de España a:
-Prorrogar el programa de recualificación profesional de las personas que agoten su prestación por desempleo, en al menos seis meses más a partir del mes de febrero de 2013.

domingo, 20 de enero de 2013

Moción Conjunta para prorrogar el programa PREPARA


De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista y el Grupo Municipal de IU-Verdes del Ayuntamiento de Alhama de Murcia desea someter a la consideración del Pleno la siguiente MOCIÓN para instar al Gobierno de España a prorrogar el programa PREPARA dirigido a las personas que agoten su prestación por desempleo.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El paro es el principal problema de los españoles. 2012 ha cerrado el año con 426.364 parados más y 787.240 afiliados menos a la seguridad social. La actuación del gobierno agrava día a día este problema y sus consecuencias son cada vez más negativas para los ciudadanos, cada nueva previsión del gobierno establece un nuevo récord de parados.

Según los datos de afiliaciones a la Seguridad Social, hemos pasado de destruir 1.000 empleos al día en 2011, a destruir 2.000 en 2012.

El paro sube y la cobertura por desempleo ha bajado del 70% al 63% con los últimos datos del mes de octubre. La reforma laboral, aprobada por el Gobierno del PP, al abaratar y facilitar el despido en tiempos de crisis, está provocando una sangría insoportable en términos de empleo.

En contra de las recomendaciones del Consejo Europeo, los Presupuestos Generales del Estado han significado un recorte drástico de las políticas activas de empleo, especialmente las transferencias a las CCAA, con reducciones de más de 1.700 millones de Euros, un 54%. Estos recortes se llevan por delante las políticas de ayuda a los desempleados en su búsqueda de empleo, pues afectan a los programas de orientación, formación y recualificación.



El Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria de fomento de la competitividad cercena de forma descomunal la protección de los desempleados al suprimir subsidios especiales para los mayores de 45 años, al elevar la edad de 52 a 55 años, y al expulsar de la Renta Activa de Inserción a prácticamente el 90% de sus beneficiarios. Cientos de miles de desempleados se verán sin protección alguna en los próximos meses.

Las políticas del Gobierno están provocando la fractura social de España: más paro, menos protección, menos derechos, y contra toda recomendación comunitaria, menos políticas activas para favorecer la empleabilidad de los parados.
En este contexto la continuidad del programa PREPARA tal como estaba concebido en el Real Decreto-Ley 1/2011 es una necesidad de primer orden. Este programa ha mostrado largamente su eficacia y ha propiciado la mejora de la empleabilidad de más de 450.000 desempleados. Este programa se apoya en una combinación de medidas activas de orientación, formación y recualificación al tiempo que facilita una ayuda de renta a la persona desempleada.

No podemos permitir que el Plan PREPARA desaparezca en las circunstancias actuales, porque es la única fuente de subsistencia de los ciudadanos que agotan el desempleo y que no tienen nada más que esos 400€ para poder vivir.

Por todo ello, los Grupos Municipales Socialista y de Izquierda Unida-Verdes del Ayuntamiento de Alhama de Murcia presentan para su aprobación por el Pleno Municipal, la siguiente MOCIÓN:

Con el fin de garantizar la transición al empleo, alcanzar una mayor coordinación entre las políticas activas de empleo y las ayudas económicas de acompañamiento y evitar la exclusión social, instamos al Gobierno de España a:

Prorrogar el programa de recualificación profesional de las personas que agoten su prestación por desempleo, tal como ha sido regulado en el Real Decreto-Ley 1/2011, en al menos seis meses más a partir del mes de febrero de 2013.

En Alhama de Murcia a 14 de enero de 2013

Grupo Municipal Socialista               Grupo Municipal IU-Verdes

Moción conjunta sobre Tasas Judiciales



De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista y el Grupo Municipal de IU-Verdes del Ayuntamiento de Alhama de Murcia desea someter a la consideración del Pleno la siguiente MOCIÓN para instar al Gobierno de España para excluir a los ciudadanos del pago de las TASAS JUDICIALES.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


Recientemente se ha aprobado en el Congreso de los Diputados, con el único apoyo del Partido Popular, una ley que plantea nuevas tasas judiciales y que ha tenido el rechazo unánime de la oposición y de todos los sectores profesionales: abogados, fiscales, procuradores y jueces, así como de diversas asociaciones, entre otras la de consumidores y usuarios.

La constitución Española en su art. 24 garantiza la tutela efectiva sin que en ningún caso pueda producirse indefensión. Pues bien, con la nueva ley de tasas se imponen tasas para acceder a la jurisdicción civil, contencioso-administrativa y social, salvo algunas excepciones, lo que supone un ataque a la ciudadanía, ya que una parte de la misma no podrá entablar acciones legales en defensa de sus intereses por carecer de recursos suficientes.

Las nuevas tasas lejos de ser disuasorias, para evitar litigar por litigar, vienen a limitar por la vía económica el acceso a la Justicia, lo que significa que lo que hasta ahora era un derecho público al alcance de todos pase a ser ahora inaccesible para muchas personas.

Si litigar no resultaba fácil, puesto que existen gastos previos de procuradores, abogados, peritos u otros profesionales que han de intervenir en los procesos judiciales aunque en ocasiones se recupere por la condena en costas de forma que paga quien pierde el litigio, las tasas judiciales suponen un impedimento a la propia tutela judicial. De esta forma, sólo a las personas con rentas altas les va a estar permitido el acceso a lo que es un derecho público como el acceso a la Justicia.

Por todo ello, los Grupos Municipales Socialista y de Izquierda Unida-Verdes del Ayuntamiento de Alhama de Murcia presentan para su aprobación por el Pleno Municipal, la siguiente MOCIÓN:

 El Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Alhama de Murcia acuerda:

1. Instar al Gobierno de la Nación y en particular al Ministro de Justicia a que adopte urgentemente las medidas necesarias para excluir a los ciudadanos del pago de las tasas judiciales y garantice que nadie vea limitado su derecho de acceso a la Justicia por no poder hacer frente al pago de las mismas.

2.- Trasladar el presente acuerdo al Ministerio de Justicia, a las Asociaciones más representativas de Jueces y Fiscales, a los colegios oficiales de abogados y procuradores, y a las organizaciones de Consumidores y Usuarios.

En Alhama de Murcia a 14 de enero de 2013


Grupo Municipal Socialista             Grupo Municipal IU-Verdes

moción, sobre: CONSECUENCIAS SOBRE EL ORDENAMIENTO URBANÍSTICO DEL AYUNTAMIENTO DE ALHAMA DE MURCIA TRAS LA SENTENCIA Nº 91/2011


El Grupo Municipal de  IU- Verdes en el Ayuntamiento de Alhama  de Murcia, presenta para su debate la siguiente moción, sobre: 

CONSECUENCIAS SOBRE EL ORDENAMIENTO URBANÍSTICO DEL AYUNTAMIENTO DE ALHAMA DE MURCIA  TRAS LA SENTENCIA Nº 91/2011 DE 12/02/2011 DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA, RATIFICADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO Y EL FALLO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR EL QUE ESTIMA EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  Y ANULA LA DISPOSICIÓN ADICIONAL OCTAVA DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DEL SUELO DE LA REGIÓN DE MURCIA EN LA QUE SE DESPROTEGÍAN 11.000 HÉCTAREAS, APROBADA MEDIANTE DECRETO LEGISLATIVO 1/ 2005, DE 10 DE JUNIO.



EXPONE:



 Teniendo conocimiento de las dos sentencias mencionadas con anterioridad y siendo consciente de las consecuencias que generan en el Planeamiento urbanístico del municipio.



En referencia a la primera conocida popularmente como teletransporte hay que señalar que esta sentencia desmonta una práctica extendida en muchos municipios a través de los Planes Generales de Ordenación municipales, de clasificar como Sistemas Generales suelos No Urbanizables Específicamente Protegidos adscritos o vinculados al suelo urbanizable, con el único propósito de generar aprovechamiento urbanístico e incrementar su valor con la excusa de su incorporación al patrimonio público. En esta sentencia, se confirma que es contrario a ley aumentar la edificabilidad de Planes Urbanísticos a costa de suelos de no urbanizables con protección especifíca, por lo tanto se hace necesario aclarar la situación en la que quedan los documentos y planes generales afectados por estas determinaciones.



En cuanto a la segunda; el fallo del Tribunal Constitucional es contundente, declara inconstitucional y nula la disposición adicional octava del Texto Refundido de la Ley del Suelo de la Región de Murcia aprobada mediante decreto legislativo 1/2005 de 10 de Junio.

Es necesario revisar los planeamientos  urbanísticos, ya que los espacios protegidos vuelven a tener la protección que les quitó mencionada disposición.





Por todo ello presentamos al Pleno para su debate y aprobación si procede la siguiente





MOCIÓN:



Revise con urgencia todo el planeamiento urbanístico municipal y paralización de aquellas actuaciones que se hayan ejecutado en base al teletransporte en la edificabilidad o en base a la disposición adicional octava de la Ley del Suelo de la Región de Murcia 1/ 2001 de 24 de Abril.



Instar  al Consejo de Gobierno de la Región de Murcia, a que a la mayor brevedad, se proceda a la revisión de todos los acuerdos, órdenes y resoluciones adoptados que se oponen a la sentencia nº 91/2011 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, con el fin de restituir la legalidad urbanística, se ordene la inmediata paralización de la tramitación, y en su caso de la ejecución de los instrumentos de planeamiento urbanístico general, parcial o especial aprobados por la Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio antes y después de la citada sentencia y que estén afectados por la misma, en tanto no se evalúe como restituir en cada caso la legalidad conforme a lo estipulado en ella.


Alhama de Murcia, 14 de enero de 2013.





 Grupo Municipal IU-Verdes

miércoles, 16 de enero de 2013

“CARGOS PUBLICOS Y CIUDADANOS ESCENIFICAN EN TOTANA EL RECHAZO A LAS REPRESALIAS DE LA ALCALDESA POPULAR CON EL PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU, JUAN JOSE CANOVAS”

IU-Verdes de la Región de Murcia ha expresado hoy su respaldo "rotundo" al concejal de esa misma organización en el Ayuntamiento de Totana Juan José Cánovas, por el "ataque personal y político que está sufriendo por parte del equipo de Gobierno", del PP.

La formación ha explicado que Cánovas se acogió a una excedencia forzosa de su trabajo en la empresa municipal de aguas por incompatibilidad con el cargo público que ostenta, y ahora el consistorio, "en un afán vengativo", ha considerado la excedencia como voluntaria, eliminando su plaza de la plantilla con la intención de que no pueda volver al trabajo.

Como muestra de apoyo al edil, se ha celebrado hoy una rueda de prensa a la que han asistido, entre otros, la portavoz de la Presidencia de IU-Verdes, Esther Herguedas; los concejales de esa organización en Alhama, Águilas, Lorca, Totana y Mazarrón, y representantes locales y regionales de CCOO, UGT y concejales del PSOE en la Corporación totanera.

La Rueda de Prensa, presentada por la concejala de IU-Verdes en Totana, Lali Moreno, ha contado con las intervenciones de Javier Illán -por los Sindicatos-, que “ha manifestado su apoyo al concejal de IU y a los trabajadores municipales que están siendo perseguidos por el PP”. Alfonso Martínez Baños, dirigente del PSOE, ha “denunciado el ataque sistemático a las libertades políticas en el Ayuntamiento de Totana, con la colaboración de técnicos cuya actuación e informes dan pie a persecuciones reprobables y antidemocráticas por parte del PP hacía profesionales que no son de la simpatía del Equipo de Gobierno…”

Herguedas ha indicado que la situación actual de Cánovas responde a una "venganza de carácter personal" del PP por las denuncias políticas que ha realizado Cánovas a lo largo de su trayectoria política en el consistorio de Totana.

En este sentido, ha recordado que los ex alcaldes José Martínez Andreo y Juan Morales, ambos del PP, han sido imputados, el último condenado, a raíz de la investigación de una trama de corrupción en el municipio.

"Lo que ha ocurrido con Cánovas es un ataque contra la democracia porque los cargos públicos elegidos por sufragio universal, como es su caso, gozan de máxima protección y, por tanto, atacar los derechos de un cargo público es atacar a la ciudadanía a la que representa".

La portavoz de la Presidencia de IU-Verdes ha asegurado que "no cabe la menor duda de que si este caso llega a los tribunales, Cánovas llevará toda la razón", y ha adelantado que su organización presentará una iniciativa en la Asamblea Regional y elevará el asunto a la Defensora del Pueblo.

lunes, 14 de enero de 2013

IU-Verdes acusa a Cruz de mentir "de forma descarada" sobre el PGMO de Alhama


La formación recuerda al consejero que el Plan General de Alhama no fue aprobado por unanimidad y que IU-Verdes votó en contra



14 enero 13´.- El grupo municipal de IU-Verdes en el Ayuntamiento de Alhama ha acusado hoy al consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz, de "mentir de forma descarada" al asegurar que "todos los grupos" del consistorio votaron a favor del Plan General Municipal de Ordenación (PGMO) del municipio.



   Según explica el portavoz local de la formación, Juan Romero, el texto definitivo del PGMO de Alhama se ha tramitado en el Ayuntamiento en febrero de 2009, diciembre de 2010 y marzo de 2011, y en las tres ocasiones PP y PSOE respaldaron el documento mientras que IU-Verdes votó en contra del mismo.



  Romero ha indicado que el texto final tampoco fue apoyado por el Centro Democrático Liberal (CDL), cuyos miembros se integraron en la candidatura del PP en las últimas elecciones municipales y cuyo portavoz es ahora portavoz del grupo municipal Popular.



   Tampoco respaldó el PGMO Unión Democrática Región de Murcia (UDeRM), que en esos mismos comicios concurrió bajo la siglas de CCD y forma ahora parte del gobierno local, ostentando las concejalías de Urbanismo y Hacienda.



    "O Cruz miente descaradamente o le ha informado mal su portavoz municipal y sus actuales socios en el gobierno municipal", ha concluido.

Aquí puedes consultar las actas de Pleno del PGMO

jueves, 10 de enero de 2013

PRESUPUESTOS 2013


El pasado 27 de diciembre, víspera del Día de los Inocentes, como de costumbre, asistí al pleno ordinario con el que se cerraba el ejercicio 2012. En esta ocasión, llegué tarde muy a mi pesar porque el Sr. Alcalde decidió adelantar la sesión una hora, en previsión de que el mismo se alargase demasiado debido al extenso orden del día, que incluía trece puntos, el último de ellos referido a los presupuestos municipales para 2013.
Los Presupuestos, como su propio nombre indica, contienen las previsiones de ingresos y gastos que el Gobierno Municipal tiene para los próximos doce meses, correspondientes al año 2013. Suponen un adelanto de las intenciones políticas de quienes nos gobiernan y, a través de ellos, podemos conocer las líneas maestras por las que se regirán  sus futuras actuaciones. En este artículo no voy a realizar un análisis  exhaustivo de cada una de las partidas que los componen, pero sí puedo hacer una valoración global de los mismos para que los alhameños conozcan mis percepciones al respecto.
En primer lugar, salta a la vista que es un presupuesto rácano, en el cual apenas hay dinero para inversiones que mejoren  las instalaciones y servicios que actualmente se prestan desde el Ayuntamiento. Prácticamente el 90 % de los gastos se destina a personal, contratos con las empresas adjudicatarias de servicios municipales, suministros de materiales, agua y energía,  o a subvencionar las distintas asociaciones locales.
En cuanto a los ingresos, las tres cuartas partes salen directamente de los bolsillos de los alhameños. El resto también tiene la misma procedencia, aunque vengan por otras vías: el 5% de la Comunidad Autónoma, para cubrir parte de la financiación las cuestiones de su competencia, y el 20 % restante de lo que nos corresponde por lo que tributamos al Estado. En definitiva, queda meridianamente claro que nadie nos presta ningún servicio que antes no hayamos pagado con creces. Lo que resulta escandaloso es que cada vez paguemos más y a cambio recibamos peores servicios. Si estuviésemos hablando de transacciones comerciales, diríamos que los más beneficiados son los intermediarios, en este caso los políticos que gestionan nuestro dinero.
La sensación general que percibí en el Pleno es que los presupuestos presentados por el Concejal de Hacienda de nuestro Ayuntamiento no dan lugar a lucimiento alguno. Es decir, no suponen algo de lo que puedan sentirse orgullosos y sacar rédito electoral, sino todo lo contrario: son un claro ejemplo del incumplimiento de su programa, en el que nos prometían congelar los impuestos y una inmejorable conexión con los Gobiernos de Rajoy y Valcárcel.  Esto explica que no se debatiesen en un pleno extraordinario, sino al final de uno ordinario y después de debatir once puntos previos. Además, el Sr. Cánovas utilizó un lenguaje técnico-administrativo y  una velocidad de vértigo en su exposición, con la clara intención de que nadie entendiese “ni papa”.
Por otra parte, las caras de aburrimiento de la bancada popular, sus molestos “cuchicheos” y el constante manejo de sus aparatos de telefonía móvil durante el desarrollo del pleno, evidencian su falta de respeto a los ciudadanos a los que representan y la prepotencia con la que manejan su “rodillo”. Yo me pregunto para qué necesitamos doce concejales gobernantes si normalmente sólo intervienen uno para exponer, otro para “dorar la píldora”  y el Alcalde, que no pierde ocasión para sentirse aludido.

martes, 8 de enero de 2013

EL AÑO DE LOS RECORTES


En breves días afrontaremos una vez más la finalización del año. Son fechas propicias para echar un breve vistazo a lo sucedido en este periodo que acaba. En lo que a mí respecta, durante el 2012, desde esta columna he abordado mi visión personal sobre aquellos asuntos que, semana a semana, he considerado más relevantes en el devenir de nuestra localidad. Como siempre, mis opiniones suelen ser críticas con aquellas actuaciones que no comparto, pero siempre procuro plantearlas documentándome sobre los asuntos en cuestión y evitando caer en el insulto o el menosprecio a los demás. No me olvido, asimismo, de proponer alternativas sobre las cuestiones que abordo.
En el medio centenar de artículos publicados en este año que acaba hay un amplio surtido de temas, que van desde lo estrictamente local a los acontecimientos desarrollados a otros niveles, pero que de una u otra forma acaban incidiendo en Alhama.
Si en años anteriores el término más repetido era la crisis, en éste, sin duda, lo han sido los recortes. El Partido Popular los ha ido aplicando a lo largo y ancho de este país, y en todas sus modalidades: educación, sanidad, dependencia, derechos laborales, justicia,  vivienda, etc. Pero no todo han sido recortes, también ha habido subidas: tasas universitarias y judiciales,  recetazo,  IVA,  IRPF, precios públicos, etc. La última, hasta ahora, ha sido el “Rajoynazo” a las pensiones, “saltándose a la torera” una vez más nuestra Carta Magna (Constitución Española).
Pero no solamente he escrito sobre los “tijeretazos y apretones” del PP sino de otros temas más domésticos, tales como las nuevas ordenanzas sobre instalación de terrazas en la hostelería, con sus contradicciones; el nuevo Reglamento Municipal de Participación Ciudadana, que sirve más para controlar a los ciudadanos que para fomentar su intervención en las cuestiones municipales; y la Paramount, como nueva gallina de los huevos de oro que sustituya a la de Polaris que resultó ser gallo.
Espero que durante el próximo año 2013 pueda hablar de temas más positivos, aunque las perspectivas, según las manifestaciones realizadas recientemente por el Sr. Rajoy, no son muy halagüeñas. 
No obstante, como soy optimista,  voy a enumerar mis principales deseos para el nuevo año : que los recortes y la presión fiscal dejen de caer únicamente sobre las espaldas de los trabajadores, ya sean asalariados o autónomos; que los casi 5 millones de parados encuentren un empleo digno; que los servicios  públicos se libren del empeño del actual Gobierno por privatizarlos; que los pensionistas reciban, de una vez por todas, una pensión digna y libre de copagos; que las personas dependientes reciban la atención que necesitan y merecen, sin escatimar en ello ni un solo euro; que la justicia sea igual para todos; que se respete el mandato constitucional que garantiza una vivienda digna para todos los españoles, de manera que no se pueda desahuciar a quienes circunstancialmente no dispongan de recursos económicos para hacer frente al pago de su hipoteca; que, de una vez por todas, el Gobierno se atreva  a recortar los privilegios de los dueños del gran capital…
Espero que los Reyes Magos, que según el Papa este año vienen de Andalucía, no olviden mis deseos, que son los de la mayoría de los españoles.  Feliz Año Nuevo a todos los alhameños.