IU + Los Verdes votó en contra de la adaptaciones del Plan General Municipal de Ordenación Urbana.

La formación de izquierdas no comparte las soluciones del Concejal de Urbanismo a los reparos señalados por la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia.

El pasado martes 18 de noviembre, en sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de Alhama de Murcia se trató la adaptación al PGMOU, mediante la cual se pretende dar solución a los reparos señalados en la Orden de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia, para su aprobación definitiva.

La tramitación de este Plan General por el Pleno de este Ayuntamiento, se inició en abril de 2004, con la exposición del primer Avance de Planeamiento. Siendo aprobado inicialmente por el consistorio alhameño en enero de 2006 y remitido a la Administración Regional para su Aprobación Definitiva. Esta lo devolvió acompañado de una serie de indicaciones que debían incluirse en el Plan General. Para ello se elaboró un Texto Refundido recogiendo las precisiones que se planeaban desde distintos organismos, el pleno lo aprobó en julio del pasado 2007. Después del periodo de exposición se volvió a enviar a la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia. El Consejero otorgó en febrero de este mismo año la aprobación definitiva parcial, suspendiendo la aprobación en determinadas áreas sobre las que señalaba una serie de deficiencias.

El portavoz de IU+Los Verdes, Juan Romero, afirma que: “siempre hemos puesto de manifiesto que este Plan se fundamenta en una Ley del Suelo de la Región de Murcia con la que no estamos de acuerdo. Sin embargo en la medida de nuestras posibilidades hemos intentado corregir los efectos que consideramos más negativos sobre su interpretación en nuestro Plan General.” Esta Ley introdujo modificaciones por las cuales todo el suelo se convertía en urbanizable salvo aquel que expresamente este protegido.

Romero señala que los esfuerzos y la participación de su Grupo se han orientado siempre a introducir en el texto del PGMOU criterios y aspectos que lo hiciesen social y medioambientalmente más sostenible. “A lo largo de su tramitación hemos apostado por la preservación de espacios como: Sierra Espuña, Carrascoy, los Barrancos de Gebas, Los Saladares del Guadalentin, La Muela, El Cerro del Castillo o las veredas. También por la clasificación como suelo no urbanizable de la zona regable del Trasvase Tajo-Segura por su reconocido valor agrícola, la ampliación del casco urbano, la creación de un anillo de circunvalación, la dotación de suelo industrial, destinar patrimonio público del suelo para viviendas de protección oficial, o evitar dejar en manos de los especuladores la dirección del planeamiento urbanístico, sin más criterio que los intereses económicos de las grandes promotoras”.

Estas han sido las líneas maestras que han conducido la participación en la redacción de este Plan General desde el año 2004 hasta ahora de nuestro Grupo, con la esperanza de conseguir que Alhama sea un pueblo de progreso, atractivo y habitable.

Sobre la propuesta de subsanación de las causas que motivaron que este Plan sólo fuese aprobado parcialmente, en IU + Los Verdes no compartimos buena parte de las soluciones a los reparos señalados por la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia, que contiene la propuesta del Concejal de Urbanismo. Señalando que:

El informe de la Comisaría de Aguas pone de manifiesto que la Mancomunidad de los Canales del Taibilla no dispone de normativa reguladora de la distribución de los recursos excedentes entre las entidades que abastece, y en ningún caso se pronuncia expresamente garantizando el suministro para Alhama, limitándose a expresar cuales son sus previsiones para 2010 en todo el ámbito de la Mancomunidad y cual es la demanda que este Ayuntamiento prevé para el 2028 (4,42 Hm3).

Las áreas urbanizables 18-01 (Las Cabezuelas) y 17-01 (entre el casco urbano y Las Cabezuelas) la Orden de la Consejería dice que no está suficientemente justificada la clasificación como urbanizable de determinadas áreas de regadío del Trasvase. Señalando que el área UNSEC 18-01 se mantendrá como No Urbanizable Inadecuada. En cuanto a la creación de una subdivisión 17-02, en el Azaraque, manteniendo la calificación como urbanizable especial consideramos en IU + Los Verdes que no esta justificada por los escasos asentamientos urbanos y el gran tamaño de las parcelas.

El área UNSEC 19-02 -Hacienda San Miguel-, nuestro Grupo presento alegaciones al Texto Refundido en octubre de 2007, solicitando que se atendieran las recomendaciones de la D.G. de Vivienda Arquitectura y Urbanismo, que exponía que no estaba justificada la calificación como urbanizable sin sectorizar. En absoluto podemos compartir desde IU + Los Verdes, los argumentos de la Concejalía de Urbanismo, que plantean la necesidad de ofrecer viviendas próximas al Polígono, y considera conveniente una actuación turística-residencial en la zona.

Seguimos sin apreciar claramente en la memoria que se adjunta la justificación como suelo urbano de las unidades de actuación 4-5 (los Tejares II), la 3-14 (La Algodonera) aunque el Gobierno Municipal ya ha subscrito sendos Convenios Urbanísticos que significa un grado de aprovechamiento de un 0,70 si es urbano frente a un 0,55 si es urbanizable sectorizado (15 puntos de diferencia).

Por todo ello y por coherencia con lo que IU ha venido defendiendo sus propuestas desde el 2004 no podíamos estar de acuerdo con la propuesta del Concejal de Urbanismo.

ECLIPSE SOLAR

Recientemente nuestra localidad ha sido noticia en la prensa regional, debido a la denuncia presentada, contra el Ayuntamiento, por una empresa que ha visto truncado su proyecto de instalación de un huerto solar en Alhama. Los argumentos que esgrimen los promotores de esta iniciativa de aprovechamiento de la energía solar se basan en el cambio de criterio urbanístico de nuestro consistorio, que en principio dio el visto bueno a los trámites para la ejecución del citado proyecto, y posteriormente denegó los permisos oportunos. La modificación, que se realizó sobre el Plan General de Ordenación Municipal en trámite, se concreta en el cambio de usos del suelo en el que estaba previsto instalar la planta fotovoltaica.
Esta no es la única denuncia que se ha presentado contra nuestro Ayuntamiento en relación con el aprovechamiento de la energía solar, ni será la última que tendremos que afrontar, aunque no han trascendido todavía a los medios de comunicación.
En el pleno ordinario de septiembre el gobierno del PPSOE acordó, con su mayoría absoluta, denegar a una empresa de instalaciones fotovoltaicas la solicitud de bonificación en el ICIO por interés público o social. Ya entonces los grupos de la oposición advirtieron que este cambio de criterio en las bonificaciones del ICIO –reclamando, incluso, la devolución de las mismas a las que lo tenían reconocido desde hace varios años-, nos acarrearía un aluvión de demandas.
La sociedad cada vez está más concienciada sobre la necesidad de sustituir las energías extraídas de los combustibles fósiles por las renovables. El protocolo de Kyoto exige a los países desarrollados la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera, para proteger un planeta cada vez más afectado por el cambio climático. Las administraciones, conscientes de que la defensa del medio ambiente reporta una gran cantidad de votos, no dudan en prometer, de cara a la galería, el fomento del uso de las energías alternativas. Sin embargo son muy pocos los ayuntamientos que adoptan medidas reales y eficaces. Nuestro consistorio, sin ir más lejos, aprobó por unanimidad la iniciativa presentada por Izquierda Unida en 2006 para la elaboración de un plan energético municipal, y la creación de una ordenanza sobre el aprovechamiento de la energía solar. La propuesta sigue durmiendo el sueño de los justos en algún cajón de cualquiera de nuestros ediles con responsabilidad de gobierno.
Resulta paradójico que nuestros gobernantes fomentasen mediante subvenciones la implantación de energías renovables cuando su uso era testimonial, y ahora, que han empezado a proliferar, se supriman o reduzcan las ayudas y bonificaciones a las empresas que deciden apostar por proyectos de captación de energías alternativas.
Tengo que empezar a pensar que nuestro gobierno municipal del PPSOE sigue las directrices de Aznar –ecologista sensato-, que recientemente se atrevió a afirmar que los “otros ecologistas” son “abanderados del Apocalipsis climático”.

Valoración del Pleno Ordinario de Octubre del Ayuntamiento de Alhama.

En referencia al punto 2º, en el que se dio cuenta por parte del Alcalde de la Liquidación presupuestaria del ejercicio 2008, tenemos que señalar que la información sobre este punto en la pagina web del Ayuntamiento es errónea, ya que no se sometió a votación, y sólo se trataba de dar cuenta al Pleno desde la alcaldía. Por tanto IU + Los Verdes no votó a favor. Lo que sí hizo nuestro Grupo Municipal, fue recordar que se incumplen los plazos legales de presentación ya que esta liquidación debería haber tenido lugar hace siete meses, en el pasado mes de marzo. En mayo de 2006 felicitamos a los funcionarios de esta área, porque prácticamente se habían puesto las liquidaciones de este Ayuntamiento al día con la presentación de las de 2004, 2005 y 2006, lamentablemente esta situación no ha tenido la continuidad necesaria por el Concejal de Hacienda.
En el punto 3º, trataba de modificaciones presupuestarias y reconocimiento extrajudicial de crédito. Esta situación se genera porque el gobierno municipal se ha excedido gastando más de lo presupuestado en el 2007 en casi un millón y medio de euros, sin que exista crédito en las partidas correspondientes para cubrir esos gastos. En IU + Los Verdes pensamos que cuando se elabora un presupuesto, el que tiene la responsabilidad de gobierno, debe ser consciente de que trabaja con unos recursos limitados y debe ajustarse a lo presupuestado. Especialmente llamativo es lo que ha sucedido con la partida de festejos durante el año 2007, dotada con unos 200.000 € inicialmente, se aumenta con otros 100.000 en octubre, y todavía nos encontramos con facturas sin consignación presupuestaria por otros 134.000 €. En total y por arte de “birlibirloque” 430.000 €, más del doble presupuestado.
Sobre el pago de estas facturas existen diferentes situaciones, hay quienes las han compensado con ingresos que debían realizar, otros han cobrado porque se ha autorizado el pago, y los menos afortunados aún no han cobrado.
En el expediente constan facturas por un importe que ronda los 100.000 € en trabajos extraordinarios de limpieza de dependencias municipales, realizados este mismo año. Que nosotros entendemos que no se pueden incluir en el “Expediente Extrajudicial de Crédito 2007”, al corresponder al año 2008. Sobre ello pedimos explicaciones, así como sobre el criterio que ha empleado la Alcaldía para determinar que unos hayan cobrado y otros no.
Para cubrir estos más de 190 millones de pesetas, de excesos sobre el presupuesto. Se recurre a la incorporación de Remantes de Crédito, correspondientes a inversiones de ejercicios anteriores no ejecutadas. Sin duda esto no es más que la demostración de la ausencia de coordinación entre concejalías y descontrol del gasto.
Estos tremendos desequilibrios con lo presupuestado fuerzan situaciones extraordinarias como la adopción de medidas como este Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos para salvar la situación. Pensamos, y así lo manifestamos en el Pleno que quienes han cometido los excesos deberían responsabilizarse de los mismos y recortar esas mismas partidas en este presupuesto 2008 en ejecución.
En la Moción sobre la defensa del Trasvase Tajo-Segura, expusimos cual ha sido la posición de Izquierda Unida en la Región de Murcia ante la posibilidad de su eliminación. En la que abogamos en primer lugar por la unidad de acción de todas las fuerzas políticas y sociales de Murcia incluyendo a los sindicatos agrarios en la defensa del trasvase Tajo-Segura. En segundo lugar denunciamos el uso demagógico del tema del agua por parte de los dos principales partidos de la Región PP y PSOE. Y por último desde Izquierda Unida + Los Verdes hacemos en tercer lugar un llamamiento a una política hidráulica responsable en nuestra Región.
Nos parece casi esperpéntico que el Alcalde inicié el Pleno vanagloriándose de los excelentes resultados de la liquidación del año 2007, para acto seguido reconocer que existe unos excesos sobre el presupuesto de ese mismo año y que los va a cubrir el Ayuntamiento con los remanentes de inversiones no ejecutadas en años anteriores.

LA CUESTIÓN DEL TRASVASE

El pasado día 14 de octubre el Congreso de los Diputados aprobó la tramitación de la propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha. En la misma se establece como fecha de caducidad del Trasvase Tajo-Segura el año 2015. Lógicamente esto ha suscitado una gran preocupación en nuestra Región, puesto que el agua procedente de esta infraestructura viene sustentando la agricultura murciana desde el año 1979, fecha en la que se iniciaron los trasvases.
La idea de trasvasar agua del Tajo al Segura ya la defendió el socialista Indalecio Prieto siendo ministro de Obras Públicas en 1933. No se pudo desarrollar porque lo impidió el estallido de la Guerra Civil. El gobierno franquista retomó esta idea en 1966 incluyéndola en sus planes de desarrollo. Esta infraestructura hidráulica, de más de 300 km, siempre ha estado sujeta a los diversos avatares políticos de nuestro país.
En los últimos años la politización del tema del agua está alcanzando sus más altos niveles, puesto que los partidos políticos han encontrado en este asunto un auténtico filón electoral. Resulta paradójico que un mismo partido defienda el Trasvase en una Comunidad y se oponga al mismo en otra, en función de lo que quieran escuchar los votantes. Tanto PP como PSOE se contradicen: en Castilla-La Mancha compiten por abanderar la extinción del Trasvase, y en la Región de Murcia “se dan tortas” por aparecer en la cabeza de las manifestaciones sujetando las pancartas que lo defienden.
Sinceramente, creo que nuestros dirigentes regionales han ofrecido una imagen muy negativa de Murcia, en cuanto al agua se refiere. El primer error fue la conversión de zonas de secano en regadíos de forma indiscriminada, sin ningún control ni planificación, dejando que las grandes empresas agrícolas especulasen con el agua. Esto dio lugar una demanda abusiva y a la sobreexplotación de los acuíferos de la cuenca del Segura. Por otra parte, en los últimos tiempos se ha hecho girar la economía regional en torno al sector inmobiliario, que ha utilizado como gancho publicitario la construcción de grandes urbanizaciones adornadas con las verdes alfombras de los campos de golf.
A estas alturas, difícilmente podremos convencer al resto de españoles de que los murcianos no somos unos especuladores del agua, sino que la necesitamos para desarrollar una economía agraria puntera que reporte beneficios no sólo a nuestra Región sino a todo el país.
Creo que es necesario optimizar los recursos hídricos de que disponemos. Esto, sin duda, pasa por el mantenimiento de las aportaciones del Trasvase. No obstante, debemos tender a una gestión racional del agua, que pasa por la reutilización, depuración, y consumo responsable de la misma. Además de la explotación sostenible de las aguas subterráneas y de la procedente de las desaladoras.
Ya va siendo hora de que nuestros dirigentes se olviden de la política de pancartas y utilicen la inteligencia para resolver el problema de la escasez de agua, que va mucho más allá de los regionalismos.