Ya estan disponibles las actas correspondientes al mes de mayo de 2012, aprobadas por unanimidad en el pasado pleno ordinario del 28 junio, en el apartado de enlaces.
Actas Plenos Ayuntamiento
sábado, 30 de junio de 2012
Valoración Pleno Ordinario Junio 2012
En este pleno ordinario de junio de 2012, se planteó por parte del Gobierno Municipal la aprobación definitiva la modificación del Convenio suscrito por nuestro Ayuntamiento con los promotores del Condado de Alhama. Esto supone que Polaris no construirá el edifico pactado, comprometido y reflejado en el convenio inicial, con un coste de 600.000 € y unos 800 m2 construidos, a cambio de un local en el centro comercial de 392,7 m2 y 80.659,30 € en metálico.
Desde el Grupo Municipal de IU-Verdes expusimos que las viviendas en el Condado de Alhama, del año 2007 al 2012, se han depreciado en 33 %, y el precio del suelo en el Convenio suscrito en 2007 se fijó para su venta en uso hostelero 250 €/m2. Sin embargo ahora para la compra, se fija en 360 €/m2, un 44 % sobre el valor de venta en 2007. Por lo que, sin cuestionar las valoraciones de los técnicos, solicitamos una explicación razonada al Gobierno PP-CCD, sin obtener respuesta.
En IU-Verdes no estuvimos de acuerdo con el aplazamiento de la construcción del edificio municipal valorado en 600.000 €, ni con en el trueque que ahora se propone. Puesto que, seguimos pensando que lo más interesante para nuestro Ayuntamiento es que se construya el edificio por cuanto supone de generación de empleo, porque además tendríamos un edificio con el doble de superficie, sobre suelo público, independiente de otras edificaciones, sin sujeción a ningún tipo de condicionantes para la prestación de un servicio público, con posibilidad de ampliación si fuese necesario, en un lugar estratégico a la entrada al complejo urbanístico pero a la vez fuera del mismo y más accesibles para los alhameños, o cualquier otro usuario no residente en el Condado. Por tanto, entendemos que desde el punto de vista social y de utilización pública para nuestro Ayuntamiento, el acuerdo no es lo más conveniente, salvo que se esté pensando en hacer caja con los 80.000 € por la diferencia de valoraciones y la percepción del alquiler de una parte de ese bajo, en la actualidad arrendado a la empresa que gestiona la entidad urbanística de conservación del complejo.
Sobre la Ordenanza Municipal de Limpieza Viaria, dado que la actual, data de 1992, y con posterioridad a la misma se han producido múltiples modificaciones entendemos justificada la elaboración de una nueva Ordenanza que facilite su compresión y aplicación, recogiendo nuestras competencias en un solo documento, dentro de lo posible. Hemos trabajado desde nuestro Grupo Municipal, para corregir aquellos aspectos que hemos detectado que podía mejorarse, y solicitamos que se remitiese a todos los miembros de la Junta Local de Participación Ciudadana anunciándoles su exposición al público y el plazo para alegaciones.
En cuanto al Inventario de Bienes de este Ayuntamiento, pusimos de manifiesto el interés expresado en múltiples ocasiones por nuestro Grupo dada la irregularidad en la que se encontraba desde que en 20005 se aprobó la rectificación del inventario de 2003.
Respecto a la propuesta de modificación presupuestaria por un montante 460.383.83 €, de que plantea la dotación económica de una serie de partidas que, o bien no se habilitaron con la aprobación del presupuesto 2012, o a estas alturas del año, ya se da por hecho que las fuentes de financiación que las sustentaban no van a llegar. Dado que para su financiación se propone la incorporación de remanentes de años anteriores de actuaciones que no se han ejecutado, ni se pretenden ejecutar, o por la diferencia en gasto final. Aunque nuestro Grupo tiene dudas sobre que algunas de estas obras requieran de la inmediatez que justifica esta modificación, contó con nuestro voto favorable.
En el apartado de ruegos y preguntas reiteramos las que nos habían hecho llegar diversos vecinos sobre: los peligros que pueden ocasionar el juego con pelotas en plazas públicas, la escasa información sobre el cobro de la basura, la seguridad ciudadana o el retranqueo de La Casa de Mercedes Mena. Preguntas todas que quedaron sin respuesta en el pleno de mayo. Además nos interesamos por el funcionamiento del Bicialhama, el cine de verano y la existencia de un inventario en el depósito del almacén municipal.
Desde el Grupo Municipal de IU-Verdes expusimos que las viviendas en el Condado de Alhama, del año 2007 al 2012, se han depreciado en 33 %, y el precio del suelo en el Convenio suscrito en 2007 se fijó para su venta en uso hostelero 250 €/m2. Sin embargo ahora para la compra, se fija en 360 €/m2, un 44 % sobre el valor de venta en 2007. Por lo que, sin cuestionar las valoraciones de los técnicos, solicitamos una explicación razonada al Gobierno PP-CCD, sin obtener respuesta.
En IU-Verdes no estuvimos de acuerdo con el aplazamiento de la construcción del edificio municipal valorado en 600.000 €, ni con en el trueque que ahora se propone. Puesto que, seguimos pensando que lo más interesante para nuestro Ayuntamiento es que se construya el edificio por cuanto supone de generación de empleo, porque además tendríamos un edificio con el doble de superficie, sobre suelo público, independiente de otras edificaciones, sin sujeción a ningún tipo de condicionantes para la prestación de un servicio público, con posibilidad de ampliación si fuese necesario, en un lugar estratégico a la entrada al complejo urbanístico pero a la vez fuera del mismo y más accesibles para los alhameños, o cualquier otro usuario no residente en el Condado. Por tanto, entendemos que desde el punto de vista social y de utilización pública para nuestro Ayuntamiento, el acuerdo no es lo más conveniente, salvo que se esté pensando en hacer caja con los 80.000 € por la diferencia de valoraciones y la percepción del alquiler de una parte de ese bajo, en la actualidad arrendado a la empresa que gestiona la entidad urbanística de conservación del complejo.
Sobre la Ordenanza Municipal de Limpieza Viaria, dado que la actual, data de 1992, y con posterioridad a la misma se han producido múltiples modificaciones entendemos justificada la elaboración de una nueva Ordenanza que facilite su compresión y aplicación, recogiendo nuestras competencias en un solo documento, dentro de lo posible. Hemos trabajado desde nuestro Grupo Municipal, para corregir aquellos aspectos que hemos detectado que podía mejorarse, y solicitamos que se remitiese a todos los miembros de la Junta Local de Participación Ciudadana anunciándoles su exposición al público y el plazo para alegaciones.
En cuanto al Inventario de Bienes de este Ayuntamiento, pusimos de manifiesto el interés expresado en múltiples ocasiones por nuestro Grupo dada la irregularidad en la que se encontraba desde que en 20005 se aprobó la rectificación del inventario de 2003.
Respecto a la propuesta de modificación presupuestaria por un montante 460.383.83 €, de que plantea la dotación económica de una serie de partidas que, o bien no se habilitaron con la aprobación del presupuesto 2012, o a estas alturas del año, ya se da por hecho que las fuentes de financiación que las sustentaban no van a llegar. Dado que para su financiación se propone la incorporación de remanentes de años anteriores de actuaciones que no se han ejecutado, ni se pretenden ejecutar, o por la diferencia en gasto final. Aunque nuestro Grupo tiene dudas sobre que algunas de estas obras requieran de la inmediatez que justifica esta modificación, contó con nuestro voto favorable.
En el apartado de ruegos y preguntas reiteramos las que nos habían hecho llegar diversos vecinos sobre: los peligros que pueden ocasionar el juego con pelotas en plazas públicas, la escasa información sobre el cobro de la basura, la seguridad ciudadana o el retranqueo de La Casa de Mercedes Mena. Preguntas todas que quedaron sin respuesta en el pleno de mayo. Además nos interesamos por el funcionamiento del Bicialhama, el cine de verano y la existencia de un inventario en el depósito del almacén municipal.
viernes, 29 de junio de 2012
¡MANOS ARRIBA, ESTO ES UN ATRACO!
Durante el año 2008, en pleno boom inmobiliario, en nuestra localidad se procedió a realizar la revisión de los valores catastrales de los inmuebles. La misma se elaboró por la Dirección General del Catastro, en base a un estudio de mercado sobre el precio de los diferentes tipos de edificaciones en las distintas zonas urbanas de Alhama, aportado por las inmobiliarias. Posteriormente fue informado y aprobado por nuestro Ayuntamiento. Como consecuencia de estas nuevas valoraciones, se produjo un incremento de las mismas que, en la mayoría de los casos, triplicaban las existentes desde la anterior revisión, realizada en 1995.
La coyuntura era propicia para que este aumento en la valoración contase con todas las bendiciones: un gobierno municipal con mayoría absoluta de los partidos mayoritarios PP y PSOE, cuya fuente de financiación principal estaba basada en los ingresos urbanísticos; el monocultivo del ladrillo en su máximo esplendor; los especuladores campando a sus anchas; y las entidades financieras esperándonos con las puertas abiertas, encantadas con ofrecer préstamos a diestro y siniestro. En pocas palabras, eso que ahora llaman “vivir por encima de nuestras posibilidades” fue propiciado por los que alentaron con sus políticas esta situación. Todo el mundo aspiraba a nuevo rico y además estaba encantado con que sus propiedades aumentaran de valor. Únicamente los que sólo tenemos como propiedad nuestra vivienda habitual, y nunca hemos aspirado a ser ricos, entendimos que triplicar el valor de nuestro patrimonio supondría, inexorablemente, un incremento en el recibo de la contribución.
Si la repercusión de esa valoración catastral hubiese sido directa sobre el recibo de la contribución, el incremento habría sido espectacular y, probablemente, “habrían rodado algunas cabezas”. Pero no es así, sobre el valor revisado se está aplicando un coeficiente reductor que irá disminuyendo cada año, durante un periodo de diez, hasta que en 2019 coincidan el valor catastral y la base liquidable. Sobre esta última, se aplica el porcentaje que anualmente determina el Ayuntamiento en su ordenanza fiscal y que da como resultado lo que el vecino paga en su recibo. Pese a todo, en el año 2009, primer año de aplicación, el recibo se incrementó en torno a un 10 %; en 2010, otro 10%; y en 2011, un 5%. En estos tres últimos años ya acumulamos un 25 % de subida.
En el pasado mes de octubre, el actual Gobierno Municipal del PP-CCD estableció las nuevas ordenanzas fiscales aplicables en el año 2012. Respecto al IBI, o contribución, pese a que nuevamente aumentó la base liquidable (por efecto de la disminución del coeficiente reductor sobre el valor catastral) decidió incrementar en 4 puntos el tipo impositivo respecto al 2011. En un alarde de malabarismo dialéctico, el Concejal de Hacienda, Sr. Cánovas, nos dijo en nota de prensa que el tipo del IBI volvía a ser el mismo que en 2010, que sólo supondría unos 17 euros de subida en el recibo y que, además, rebajaría la tasa de basura (9 € en viviendas y 5 para pensionistas). Por otra parte, desacreditaba a los miembros de la oposición y les acusaba de manipular y dar cifras equivocadas cuando decían que la subida del recibo de contribución estaría en este año 2012 entre un 15 y un 25 %, o lo que es lo mismo entre 30 y 50 €, dependiendo de la zona.La realidad deja a cada cual en su sitio y, una vez puesto al cobro el recibo de la contribución, hemos constatado que alguien nos está tomando el pelo. Mientras que hasta el año 2008 se venía incrementando un 2 % anual, este año nos lo han subido un 25%. Es decir, en poco menos de 4 años llevamos un 50% de subida. Si estuviésemos en un campo de futbol, gritaríamos con todas nuestras fuerzas: ¡Manos arriba, esto es un atraco!
La coyuntura era propicia para que este aumento en la valoración contase con todas las bendiciones: un gobierno municipal con mayoría absoluta de los partidos mayoritarios PP y PSOE, cuya fuente de financiación principal estaba basada en los ingresos urbanísticos; el monocultivo del ladrillo en su máximo esplendor; los especuladores campando a sus anchas; y las entidades financieras esperándonos con las puertas abiertas, encantadas con ofrecer préstamos a diestro y siniestro. En pocas palabras, eso que ahora llaman “vivir por encima de nuestras posibilidades” fue propiciado por los que alentaron con sus políticas esta situación. Todo el mundo aspiraba a nuevo rico y además estaba encantado con que sus propiedades aumentaran de valor. Únicamente los que sólo tenemos como propiedad nuestra vivienda habitual, y nunca hemos aspirado a ser ricos, entendimos que triplicar el valor de nuestro patrimonio supondría, inexorablemente, un incremento en el recibo de la contribución.
Si la repercusión de esa valoración catastral hubiese sido directa sobre el recibo de la contribución, el incremento habría sido espectacular y, probablemente, “habrían rodado algunas cabezas”. Pero no es así, sobre el valor revisado se está aplicando un coeficiente reductor que irá disminuyendo cada año, durante un periodo de diez, hasta que en 2019 coincidan el valor catastral y la base liquidable. Sobre esta última, se aplica el porcentaje que anualmente determina el Ayuntamiento en su ordenanza fiscal y que da como resultado lo que el vecino paga en su recibo. Pese a todo, en el año 2009, primer año de aplicación, el recibo se incrementó en torno a un 10 %; en 2010, otro 10%; y en 2011, un 5%. En estos tres últimos años ya acumulamos un 25 % de subida.
En el pasado mes de octubre, el actual Gobierno Municipal del PP-CCD estableció las nuevas ordenanzas fiscales aplicables en el año 2012. Respecto al IBI, o contribución, pese a que nuevamente aumentó la base liquidable (por efecto de la disminución del coeficiente reductor sobre el valor catastral) decidió incrementar en 4 puntos el tipo impositivo respecto al 2011. En un alarde de malabarismo dialéctico, el Concejal de Hacienda, Sr. Cánovas, nos dijo en nota de prensa que el tipo del IBI volvía a ser el mismo que en 2010, que sólo supondría unos 17 euros de subida en el recibo y que, además, rebajaría la tasa de basura (9 € en viviendas y 5 para pensionistas). Por otra parte, desacreditaba a los miembros de la oposición y les acusaba de manipular y dar cifras equivocadas cuando decían que la subida del recibo de contribución estaría en este año 2012 entre un 15 y un 25 %, o lo que es lo mismo entre 30 y 50 €, dependiendo de la zona.La realidad deja a cada cual en su sitio y, una vez puesto al cobro el recibo de la contribución, hemos constatado que alguien nos está tomando el pelo. Mientras que hasta el año 2008 se venía incrementando un 2 % anual, este año nos lo han subido un 25%. Es decir, en poco menos de 4 años llevamos un 50% de subida. Si estuviésemos en un campo de futbol, gritaríamos con todas nuestras fuerzas: ¡Manos arriba, esto es un atraco!
miércoles, 27 de junio de 2012
Orden del Día del Pleno Ordinario de Junio 2012
El 28 de junio tendrá lugar, a las 19,30 horas, en el Consistorio la sesión correspondiente al Pleno Ordinario de Junio 2012, con el siguiente orden del día:
Aprobación si procede de los borradores de las actas del 28 y 31 de mayo.
Aprobación definitivas de la modificación del Convenio Urbanístico Condado de Alhama Sector I.
Aprobación inicial de la Ordenanza Municipal de Limpieza Viaria.
Aprobación del Inventario de Bienes.Aprobación inicial de Modificación Presupuestaria.
Elección de Juez de Paz sustituto.
Ruegos y Preguntas.
domingo, 24 de junio de 2012
EDUCACIÓN Y RECORTES
Corren malos tiempos para la enseñanza pública en la Región de Murcia. El Gobierno Valcárcel, con sus recortes, se ha empeñado en desprestigiar lo público, en un intento mal disimulado de apostar descaradamente por la iniciativa privada en los servicios básicos, principalmente educación y sanidad.
A nivel general, conocemos algunas de las medidas estrella para la “racionalización del gasto público en educación” (léase recortes puros y duros). Entre ellas destacamos la masificación de las aulas como consecuencia del aumento del número de alumnos por clase, que pasará de 25 a 30, en infantil y primaria; de 30 a 36, en ESO y FP; y de 35 a 42, en Bachillerato. También se va a reducir la oferta de bachilleratos y módulos en Formación Profesional, dejando a los jóvenes sin oferta formativa suficiente. Por otra parte, se aumentan significativamente las tasas académicas de la universidad pública, a la vez que se reducen las becas y se suprime el bono-libro. Además de todas estas medidas, están las que afectan al personal docente y que redundan en el detrimento de la calidad de la enseñanza.
En Alhama, desde hace varios años, venimos padeciendo un deterioro continuado de la enseñanza pública, que se puede observar en los centros educativos en la habilitación como aulas de espacios que desempeñaban otras funciones (bibliotecas, aulas de usos múltiples, comedores, etc.). No queda ni un solo centro educativo de nuestra localidad que no padezca esta situación, hasta el punto de que entre 6 centros de Infantil y Primaria ha habido este curso un total de 14 niveles desdoblados. Si tenemos en cuenta que un colegio incluye 9 aulas, está claro que Alhama necesita desde hace tiempo un nuevo centro educativo.
El tiempo ha demostrado que el Ricardo Codorníu nació con retraso y pequeño; hubo que construir la segunda línea apresuradamente, y aún así no se están cubriendo adecuadamente las necesidades de nuestro municipio. De hecho, ya en el inicio del curso que ahora finaliza, los padres del Colegio Ntra. Sra. del Rosario pusieron de manifiesto la necesidad de crear una segunda línea en su centro. Para acallar las voces críticas se les prometió la construcción de, al menos, tres aulas de las que, a día de hoy, nada se sabe.
Recientemente, ha finalizado el proceso de admisión de alumnos para el curso 2012-2013 en los distintos centros educativos. Como todos los años, el problema surge en la escolarización de los alumnos de 3 años, que da origen a los desdobles anteriormente referidos y que se vienen arrastrando hasta que finaliza la etapa de educación primaria. Otro problema añadido es la insatisfacción de muchos padres al constatar que no pueden matricular a su hijo en le centro más próximo a su domicilio, mientras observan con sorpresa que otros niños de barrios más lejanos ocupan esas plazas. Es frecuente escuchar, con mayor o menor fundamento, los comentarios sobre irregularidades en la adjudicación de plazas escolares mediante trato de favor o manipulación de datos. Hay que tener en cuenta que Alhama todavía es un pueblo en el que casi todos nos conocemos y, por tanto, sabemos donde vivimos y trabajamos.
Los recortes educativos, añadidos a la situación escolar descrita anteriormente, nos hacen ser muy poco optimistas respecto al próximo curso: aumentará la masificación de nuestras aulas por el incremento de la ratio, no hay perspectivas ni a corto ni a medio plazo para la construcción de un nuevo centro de Infantil y Primaria, se reduce la plantilla de profesores y los recursos materiales, etc. Eso sí, según nuestro Alcalde, la primera piedra del nuevo IES Valle de Leiva se pondrá en septiembre en Nueva Espuña, caiga quien caiga.
A nivel general, conocemos algunas de las medidas estrella para la “racionalización del gasto público en educación” (léase recortes puros y duros). Entre ellas destacamos la masificación de las aulas como consecuencia del aumento del número de alumnos por clase, que pasará de 25 a 30, en infantil y primaria; de 30 a 36, en ESO y FP; y de 35 a 42, en Bachillerato. También se va a reducir la oferta de bachilleratos y módulos en Formación Profesional, dejando a los jóvenes sin oferta formativa suficiente. Por otra parte, se aumentan significativamente las tasas académicas de la universidad pública, a la vez que se reducen las becas y se suprime el bono-libro. Además de todas estas medidas, están las que afectan al personal docente y que redundan en el detrimento de la calidad de la enseñanza.
En Alhama, desde hace varios años, venimos padeciendo un deterioro continuado de la enseñanza pública, que se puede observar en los centros educativos en la habilitación como aulas de espacios que desempeñaban otras funciones (bibliotecas, aulas de usos múltiples, comedores, etc.). No queda ni un solo centro educativo de nuestra localidad que no padezca esta situación, hasta el punto de que entre 6 centros de Infantil y Primaria ha habido este curso un total de 14 niveles desdoblados. Si tenemos en cuenta que un colegio incluye 9 aulas, está claro que Alhama necesita desde hace tiempo un nuevo centro educativo.
El tiempo ha demostrado que el Ricardo Codorníu nació con retraso y pequeño; hubo que construir la segunda línea apresuradamente, y aún así no se están cubriendo adecuadamente las necesidades de nuestro municipio. De hecho, ya en el inicio del curso que ahora finaliza, los padres del Colegio Ntra. Sra. del Rosario pusieron de manifiesto la necesidad de crear una segunda línea en su centro. Para acallar las voces críticas se les prometió la construcción de, al menos, tres aulas de las que, a día de hoy, nada se sabe.
Recientemente, ha finalizado el proceso de admisión de alumnos para el curso 2012-2013 en los distintos centros educativos. Como todos los años, el problema surge en la escolarización de los alumnos de 3 años, que da origen a los desdobles anteriormente referidos y que se vienen arrastrando hasta que finaliza la etapa de educación primaria. Otro problema añadido es la insatisfacción de muchos padres al constatar que no pueden matricular a su hijo en le centro más próximo a su domicilio, mientras observan con sorpresa que otros niños de barrios más lejanos ocupan esas plazas. Es frecuente escuchar, con mayor o menor fundamento, los comentarios sobre irregularidades en la adjudicación de plazas escolares mediante trato de favor o manipulación de datos. Hay que tener en cuenta que Alhama todavía es un pueblo en el que casi todos nos conocemos y, por tanto, sabemos donde vivimos y trabajamos.
Los recortes educativos, añadidos a la situación escolar descrita anteriormente, nos hacen ser muy poco optimistas respecto al próximo curso: aumentará la masificación de nuestras aulas por el incremento de la ratio, no hay perspectivas ni a corto ni a medio plazo para la construcción de un nuevo centro de Infantil y Primaria, se reduce la plantilla de profesores y los recursos materiales, etc. Eso sí, según nuestro Alcalde, la primera piedra del nuevo IES Valle de Leiva se pondrá en septiembre en Nueva Espuña, caiga quien caiga.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
