Apenas trascurrida un semana, se resuelven las alegaciones al Plan General Municipal de Ordenación

IU+Los Verdes solicitamos el aplazamiento de la resolución de las alegaciones porque en el Pleno del pasado día 18 desconocíamos las modificaciones que se realizaron a última hora y no habíamos podido revisar todas las alegaciones. Además se abrió un proceso de visitas con algunos organismos de la Administración Regional que habían emitido los informes en los que se fundamentaban las modificaciones introducidas en el Plan General Municipal de Ordenación que se les remitió en el 2006.
Siempre hemos expresado nuestras discrepancias con una Ley del Suelo de la Región de Murcia que pone en manos de la iniciativa privada buena parte de la planificación del territorio, en detrimento de las posibilidades de actuación de las administraciones, que pensamos deben ser el garante del interés general.Por tanto, en la medida de nuestras posibilidades y representación, hemos intentado aportar propuestas en todas las fases de aprobación que se vienen desarrollando del Plan General desde la Exposición del Avance de Planeamiento. Las actuaciones de IU, entonces, y de IU+Los Verdes ahora, se han dirigido a modular en la medida de lo posible ese afán constructor que parecía deslumbrar a todos. Y al cual era preciso poner un contrapunto desde el punto de vista medioambiental, que sin duda todos consideramos imprescindible, pero que a menudo choca con los intereses particulares.
Es realmente complicado adoptar una media que satisfaga a todos, y no solo a los especuladores, que a menudo utilizan todos los medios a su alcance, y no siempre en consonancia con los intereses de los agricultores.
El Plan General Municipal de Ordenación, que remitimos desde este Ayuntamiento a la Comunidad Autónoma para su aprobación definitiva en enero de 2006, nos llega en julio pasado acompañado de una serie de informes de diferentes organismos. Estas recomendaciones no son cuestión baladí, especialmente en lo que respecta a la Declaración de Impacto Ambiental. Nuestro Grupo tal y como expresó en el Pleno de julio, y en enero de 2006: “el Plan General que aprobamos en su día por unanimidad, no era el Plan del PP, ni del PSOE ni de IU, era un Plan nacido de la negociación en el cual todos habíamos cedido en mayor o menor medida sobre nuestros planteamientos iniciales, en el que sin duda todos pretendíamos conseguir para el futuro que Alhama fuese un pueblo de progreso, atractivo y habitable”. Estas fueron nuestras palabras y en ellas se recogía toda una declaración de intenciones, sobre nuestra predisposición. En IU+Los Verdes siempre hemos estado en contra del desarrollismo salvaje, y que teníamos que hacer un plan medioambiental y socialmente sostenible.
Sí en enero de 2006 no fue fácil adoptar un consenso entre los tres partidos existentes en aquella corporación. No podía ser un camino de rosas la nueva aprobación de este Plan con una con cinco partidos, unos informes que deben ser tenidos en cuenta y las alegaciones presentadas por los vecinos. En muchas ocasiones con posiciones encontradas.
En lo que a IU+Los Verdes respecta no es el Plan que más nos satisface, seguramente los demás Grupos opinarán lo mismo. Pero entendemos que en el Plan General resultante se han introducido algunos elementos que pueden contribuir a modular la capacidad de decisión de este Ayuntamiento en el desarrollo futuro del Plan, frente a elementos que puedan resultar altamente dañinos a ese desarrollo sostenible que todos queremos para Alhama.
El Plan General Municipal de Ordenación, inicio su andadura en el 2004 y debe ser aprobado para acabar con este periodo transitorio y de incertidumbre que no beneficia más que a los que se saltan la legalidad, haya Plan o no. Y contra los que este Ayuntamiento tiene que actuar hasta sus últimas consecuencias.
No obstante la aprobación definitiva de este Plan corresponde a la Comunidad Autónoma, que fue quien emitió los informes y la declaración de impacto ambiental, cuya aplicación ha sido el principal objeto de las alegaciones.

Se aplaza al Pleno ordinario la resolución de Alegaciones contra la aprobación del Texto Refundido del PGMO.

El nuevo Plan General inició su andadura en el año 2004, y fue aprobado inicialmente y remitido a la Comunidad Autónoma para su aprobación definitiva en enero de 2006. En julio de 2007 se aprobó la exposición pública de un Texto Refundido del Plan General, en el que se recogían las indicaciones de diferentes Organismos y de la Declaración de Impacto Ambiental.
En IU+Los Verdes siempre que hemos tenido ocasión hemos puesto de manifiesto que este Plan era el fruto de una Ley del Suelo de la Región de Murcia con la que no estábamos de acuerdo. Pero que era el marco en el que nos movíamos y que en la medida de lo posible intentaríamos corregir los efectos negativos de la interpretación a ultranza de esta Ley, por la cual se cambiaban un concepto fundamental en el planeamiento urbanístico. Con la aplicación de ley derogada, la administración era quien decidía que terrenos eran urbanizables, con la Ley del Suelo aprobada en 2001 y posteriormente modificada en el 2002 y 2004, cambian todos los conceptos, de modo que ahora todo es urbanizable salvo aquello que expresamente este protegido por el planeamiento. Todo ello bajo el falso argumento de que con ello se abarataría el precio del suelo y por tanto de la vivienda. Después de unos años de aplicación de esta Ley vemos como no solo no se han bajado los precios de la vivienda, sino como hemos dejado en manos de los especuladores una cuestión tan fundamental como la dirección del planeamiento urbanístico, sin más criterio que los intereses económicos de las grandes promotoras.
Este afán constructor, esta “gallina de los ladrillos de oro” parece que ha deslumbrado a grandes sectores de la población que no ven una salida viable para seguir manteniendo sus explotaciones agrícolas. Esperan, poco menos, que les toque la lotería comprándoles sus tierras para edificar, incluso en parajes en los que era inimaginable esta posibilidad. Para que les toque la lotería es imprescindible echarle, y eso se traduce en que sus terrenos sean urbanizables y libres de cualquier tipo de protección.
Después de más de tres años de haber iniciado los trámites para la aprobación de este Plan General Municipal de Ordenación, nos encontramos con que se expone al público el Plan con las recomendaciones incluidas en la Declaración de Impacto Ambiental, el Informe Técnico de la Dirección General de Cultura, de la Dirección General de Infraestructuras de Turismo, de la Dirección General de Vivienda, Arquitectura y Urbanismo, y de la Comisión de Coordinación de Política Territorial, entre otros organismos. Y esta es la gran cuestión: Los informes, recomendaciones, sugerencias, o como lo queramos llamar ¿hasta que punto condicionan la aprobación definitiva del Plan General? En IU+ Los Verdes entendemos que, si nos remiten el Plan con esta serie de informes es para que sean tenidos en cuenta en la redacción definitiva o Texto Refundido. Por otra parte, en ninguno de estos informes aparece claramente como una imposición y cuestión “sine quanum” para la aprobación definitiva que se acepten todas y cada uno de los reparos expresados.
El Plan General que aprobamos por unanimidad en enero de 2006 no era el Plan del PP, ni del PSOE ni de IU, era un Plan nacido de la negociación, en el cual todos habíamos cedido en mayor o menor medida sobre nuestros planteamientos iniciales, en el que sin duda todos pretendíamos conseguir para el futuro que Alhama fuese un pueblo de progreso, atractivo y habitable. En IU+Los Verdes siempre hemos estado en contra del desarrollismo salvaje, que pensamos que teníamos que hacer un plan medioambiental y socialmente sostenible.
En este sentido, los informes de los distintos organismos recogen criterios técnicos que nuestro Grupo entendía que mejoraban la redacción definitiva de este Plan. En cualquier caso, este sería expuesto públicamente durante un periodo de dos meses quedando abierta la posibilidad de presentar alegaciones. En este periodo muchos han sido los alhameños que han ejercido su derecho a presentar alegaciones, en su mayoría destinadas a que el Plan quedase tal y como se remitió para su aprobación definitiva.
En lo que a la documentación respecta no hemos podido tener un informe definitivo de las alegaciones, ni hemos tenido la posibilidad de acceder al texto completo de las mismas, ya que revisándolas hemos podido comprobar que algunas de ellas solo estaba en el expediente la primera página, ya que al parecer se remitieron a la empresa redactora del Plan y aún no se había devuelto el texto completo. Por otra parte, se informa en la página Web del Ayuntamiento, que un día antes del Pleno, el Sr. Alcalde y el Concejal de Urbanismo, anuncian una serie de modificaciones que en modo alguno se han comunicado a IU+Los Verde. Algunas de ellas muy importantes.
Nos parece una absoluta falta de respeto a los partidos que no estamos en el gobierno municipal, que se anuncien esas modificaciones, y no se haya molestado en convocarnos para informarnos ni tan siquiera verbalmente. Además el titulo de la información, es de un ninguneo intolerable, ya que informa con anterioridad a la celebración del Pleno –que es donde se decide- que ya han sido asumidas el 95% de las alegaciones presentadas.
Tenemos muy serias dudas de que el Plan nos lo aprueben en Murcia, sin apenas haber atendido las recomendaciones de la Comisión de Coordinación de Política Territorial, y sin que se haya pronunciado mediante un informe la Dirección General de Ordenación del Territorio.
El Sr. Alcalde rozó el esperpento intentando tomarnos declaración jurada, de que si se posponía la resolución de las alegaciones hasta el Pleno Ordinario –una semana después- lo aprobaríamos “fuese lo que fuese”. Nos parece una tomadura de pelo y que no se enteró de nuestra intervención.
En IU+Los verdes no estamos dispuestos a decir nada sin contar con toda la documentación que es preceptivo que figure en el expediente sobre lo que se va ha aprobar a nuestra disposición. Lo contrario nos parece de una tremenda irresponsabilidad. Nuestra voluntad quedo ya muy clara cuando aprobamos el Plan General en enero de 2006.

El Pleno aprueba un nuevo convenio urbanístico con Hacienda San Miguel.

El Convenio primer Convenio con Hacienda San Miguel se aprobó en febrero de 2005 por el Partido Popular, con una vigencia de 2 años, fundamentalmente venía a decir que a cambio de calificar como suelo urbanizable no sectorizado unos 5 millones de m2 de suelo rustico, el propietario de los terrenos cedería al Ayuntamiento unos 700.000 m2 a coste 0, para una reserva de suelo industrial. El PSOE, a través de su portavoz el Sr. Espadas- ahora concejal de urbanismo-, decía que de entrada les parecía ilegal, que adolecía de los mismos defectos que en su día denunciaron respecto a Polaris, que asumíamos cargas que eran responsabilidad de la Comunidad Autónoma aumentando la edificabilidad del sector a cambio de cesiones de terreno en Los Saladares, incluso planteaba las posibles indemnizaciones a las que se comprometía el Ayuntamiento. Desde IU destacábamos que con este convenio renunciábamos a futuras ampliaciones del Parque Industrial en esta zona, y considerábamos que no era conveniente el desarrollo de una urbanización residencial en una zona tan sensible como Los Saladares y entre los polígonos industriales de Totana y Alhama. También poníamos de manifiesto la incongruencia de que se contemplasen importantes inversiones en modernización de regadíos, en una zona de la que desaparecería la agricultura.
Un año más tarde, en marzo de 2006. El PP ya no tiene mayoría absoluta, y en los trámites de la aprobación del Plan General, Hacienda San Miguel es un asunto de fuerte discrepancia entre gobierno (en minoría) y oposición. Momento este en el que salta a los medios de comunicación la posibilidad –casi inminente- de la implantación de una empresa cervecera que precisaba gran cantidad de suelo, y que si no se le proporcionaba estaba barajando otras ubicaciones fuera de nuestra Región. Todo esto hemos de recordar que se plantea en un Pleno extraordinario y urgente en el que se nos entrega a los concejales la convocatoria del mismo durante la celebración de otro pleno extraordinario que se esta celebrando en ese momento. El PSOE propicia que se apruebe el Convenio, argumentando que no quiere que se escape la posibilidad de esta importante inversión, e introduce una cláusula, vinculando el desarrollo de la urbanización a un Plan Especial de Infraestructuras. IU vota en contra y propone iniciar un estudio de viabilidad para la posible ubicación de la cervecera en otros terrenos próximos al parque industrial. Propuesta que materializamos en una moción pocos días después planteando ubicaciones alternativas a esta industria alimentaria.
IU + Los Verdes entiende que el convenio está resuelto y si efecto, puesto que en virtud de la cláusula novena del Convenio aprobado por este pleno el 24 de febrero de 2005 y publicado en el BORM de 21 de abril de 2005, se recoge que el presente Convenio tendría una vigencia de dos años, a contar desde su publicación en el BORM. A día de hoy las previsiones de instalación de esa gran empresa alimentaria han desaparecido, y por tanto no existe justificación alguna para la firma de un nuevo convenio. Además, pensamos que se deben atender las recomendaciones de la Dirección General de Vivienda, Arquitectura y Urbanismo, así como el informe de Regadíos y Desarrollo Rural emitidos con ocasión de la aprobación definitiva del Plan General Municipal de Ordenación de Alhama, que no encuentra justificación a la calificación como suelo urbanizable sin sectorizar en áreas de regadío del Trasvase.
Hacienda San Miguel ya obtiene un beneficio importante con la clasificación de más de 300.000 m2 de suelo rustico en suelo clasificado como de actividad económica en el Texto Refundido del PGMO, y pese a que se reduce de 5 millones a un millón la clasificación de suelo urbanizable residencial en Hacienda San Miguel, no existe motivo razonable alguno para que se posibilite la construcción de una urbanización de tipo residencial en esta zona.

La mitad del Plan de Obras y Servicios 2008 se destina al Centro.

IU + Los verdes denunció que a pesar de que cada vez tenemos la necesidad de más inversiones, nuestro pueblo recibe cada vez menos dinero para los planes de obras y servicios, que son el mecanismo por el cual el Estado a través de las Comunidades Autónomas coopera económicamente con los Ayuntamientos en inversiones para el desarrollo de sus infraestructuras.
En los últimos años hemos sufrido un retroceso importante en estas inversiones, ya que estos Planes tienen prácticamente congeladas las aportaciones tanto de la administración del estado como la autonómica, así como desde el ayuntamiento. Por otra parte ha desapareció de un plumazo el Plan Operativo Local, sin que ello haya significado un incremento en el Plan de Obras y Servicios.
La situación es alarmante. En el año 2001, estos Planes aportaban unos 450.000 € (75 millones de ptas), en el año 2008 se reduce a 388.748 € ( 64 millones de ptas), un 13% menos de inversiones.

Si además tenemos en cuenta que el IPC en el periodo 2001-2008 sin duda estará por encima del 25%, habremos perdido casi un 40 % de capacidad de inversión, que podríamos cifrar entorno a unos 175.000 € (casi 30 millones de pesetas). Esto demuestra que en Alhama, el pacto PP-PSOE, no se traduce en mayores inversiones en los Plan de Obras y Servicios, que son “las cosas pequeñas” que le llegan directamente al alhameño, mediante mejoras en el alumbrado público, en las calles, en los jardines, en la solución a los problemas que generan las lluvias, etc.
Por otra parte, hay que señalar que este Plan del 2008, ha carecido de cualquier atisbo de participación ciudadana en su redacción, y ha estado presidido por la precipitación motivada por la falta de un criterio serio de planificación. Acuciados por la necesidad de presentarlo en los plazos establecidos, el gobierno PP-PSOE se ha recurrido a lo vistoso, concentrando en unos pocos proyectos en el centro urbano buena parte del presupuesto total, dejando al margen los barrios y pedanías.
Desde IU + Los verdes, echamos en falta un criterio político coherente a la hora de establecer prioridades. Nuevamente se concentran la inversiones en el Centro del Casco Urbano: Calle Angosta, Calle postigos y Plaza de las Américas. Dejan aparcadas, actuaciones muy importantes para dar solución a los problemas que ocasionan las lluvias en diferentes puntos de nuestra localidad - Avda Ginés Campos, Calle Murcia, el paso subterráneo junto a la estación ferrocarril, etc- y evitar el desaprovechamiento de las aguas pluviales - iniciativa aprobada en Pleno a propuesta de I.U. en el año 2000, olvidada en un cajón-. Tampoco se contempla ninguna actuación de mejora de la red de agua potable-en su mayor parte de fibrocemento, muy antigua y en mal estado-.
Sin duda alguna las obras proyectadas no son realmente las prioritarias. Estos Planes deberíamos hacerlos no sólo pensando en el presente sino pensando en el futuro. Si así fuese, ya tendríamos esas redes de pluviales tan necesarias.


Las fotografías reflejan una parte del Plan de Obras y Servicios del 2004, y sobre el que siempre caerá la sombra de sospecha si no fue el principio del fin de la emblemática Carrasca.