Otra muestra más de incompetencia y prepotencia.

Increíble, pero cierto. Después de convocar una sesión plenaria con carácter urgente y extraordinario para el lunes 28 a las nueve de la mañana (para más “inri” día de los inocentes). Cuando todo está dispuesto para el inicio del Pleno, cuyo único punto del orden del día era la resolución de las alegaciones presentadas a las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2010, el Sr. Alcalde tomó la palabra para desconvocar a los concejales presentes y justificando la decisión porque el plazo de presentación vencía hoy mismo, y se habían confundido en computo de los 30 días hábiles para presentar reclamaciones.
Esto no es más que el segundo acto de un esperpento que se inició en otro Pleno extraordinario y urgente el 16 de noviembre para aprobar inicialmente de forma precipitada estas Ordenanzas. Ya entonces desde IU + Los Verdes, nos negamos a debatir ya que no habíamos podido ni siquiera analizar la propuesta del Concejal de Hacienda que se nos entregó esa misma mañana.
En esta ocasión se han superado, y pretendían celebrar el Pleno sin que hubiese concluido el plazo de presentación de alegaciones. De hecho, nuestro portavoz las presento en el registro antes de tomar asiento en el salón de Plenos.
Lo fácil sería calificarlo como inocentada, pero se trata de otra muestra de incompetencia y prepotencia del Gobierno Municipal, con el Alcalde y el Concejal de Hacienda a la cabeza, que no han sido capaces de presentar las Ordenanzas Fiscales con un mínimo de seriedad, y teniendo en cuenta los tiempos necesarios para su tramitación.

El portavoz municipal de IU + Los Verdes presenta alegaciones a las Ordenanzas Fiscales.

Tal y como anunció el portavoz del Grupo Municipal de IU + Los Verdes, Juan Romero, en el Pleno Extraordinario y Urgente del 16 de noviembre ha presentado alegaciones a la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2010.
La primera de ellas se refiere al Impuesto de Bienes Inmuebles, más comúnmente conocida como Contribución. Este es un impuesto que se calcula en base al Valor Catastral del inmueble aplicando un tipo de gravamen que establece la corporación local. Este Valor fue revisado en 2008 incrementándose en torno al 75%, por lo que fue necesario establecer medidas reductoras para determinar la base liquidable del impuesto mediante un coeficiente anual y un componente individual. Sobre esta base liquidable, se aplica el tipo impositivo que anualmente se fije en la correspondiente Ordenanza Fiscal.
Además estos valores catastrales se actualizan anualmente con arreglo a lo que determinen los Presupuestos Generales del Estado, para el 2010 se incrementan un 1%, lo que supone de partida un subida no solo del IBI, sino también eleva el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (plusvalía), y aumenta en el gravamen en el IRPF para quien disponga de vivienda no habitual o que esté arrendada.
Con los votos del Gobierno Municipal se aprobó inicialmente en noviembre un tipo impositivo, para los Bienes de Naturaleza Urbana del 0,51 % y para los de Naturaleza Rustica del 67 %. Según el informe de la empresa que gestiona la recaudación municipal supone un incremento de recaudación en Urbana de 401.486, 21 € y un descenso en rustica de 16.109,13 €, es decir un aumento global de 385.377,08 €. Sin tener en cuenta la mencionada actualización del 1% contemplada en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010.
Resulta evidente que el tipo impositivo del 0.51 % se traduce en mayor presión fiscal para los alhameños. Un tipo del 0.44 % sería el que más se aproximaría a un valor neutro.

La propuesta del portavoz de IU + Los Verdes se concreta en:
Fijar el tipo impositivo para IBI urbana en el 0.48%, ello supondría 233.141,98 € de incremento de ingresos sobre 2009.
Aumento de la bonificación por familia numerosa de categoría general al 60% y categoría especial al 80%.
Aumentar hasta 10 años el plazo de bonificación del 50% para las viviendas de protección oficial o de protección pública municipal.
Fijar el tipo impositivo para IBI rustica en el 0.50 % ello supondría una merma respecto a 2009 de 182.720, 17 €, que se compensaría por el incremento en urbana y la incorporación al padrón de cebaderos, embalses de riego, naves agrícolas, etc, que no se encontraban en tributación hasta el año pasado.
Además las alegaciones presentadas contemplan:
El manteniendo la bonificación en el Impuesto de Actividades Económicas del 10% para sistemas de co-generación y el establecimiento del 20 % para las instalaciones para el aprovechamiento de energías renovables.
Mantener las categorías existentes y los importes fijados en la Ordenanza de 2009 y actualizar el anexo relativo al callejero municipal, ya que la aprobación inicial contempla dejar una sola categoría, pero con la cuota correspondiente a la máxima categoría, lo que supone en la práctica el aumento de un 50 a un 60% de las tasas actualmente vigentes.
Mantener la tasa por la retirada de vehículos ya que aplicar las aprobadas en noviembre supone incrementos de un 20 y un 50 % sobre los actuales.
La eliminación de la Ordenanza de las tasas a los certificados e informes de empadronamiento o de bienes. Tasa que no existía hasta el año 2008 y que, desde su establecimiento, no ha creado más que problemas a los alhameños que precisan este tipo de documentos para presentarlos a requerimiento de otras administraciones, no sólo por el importe de la tasa, sino por la necesidad de acreditar previamente el ingreso en una entidad bancaria.

INAUGURITIS

Con este “palabro” se puede definir la tendencia de los poderes públicos por buscar el protagonismo a través de las continuas inauguraciones, exposiciones, eventos culturales y deportivos, etc. Con ello pretenden aparecer en innumerables fotos y acaparar la atención de los medios de comunicación -de todos es sabido que lo que no sale por la prensa, radio o televisión, no existe-. El objetivo fundamental es convencer a la opinión pública de que se hacen muchas cosas en beneficio de la ciudadanía por su competencia y generosidad, cuando realmente es su obligación y lo hacen con el dinero de todos. Además, en la mayor parte de las ocasiones, detrás de esta parafernalia se oculta una gestión nefasta en relación con los asuntos de interés general. Frecuentemente se anteponen los intereses de partido, la rentabilidad electoral y el afán de protagonismo a una buena ejecución de las obras, a una gestión eficiente en la administración de recursos o a las demandas de los ciudadanos.
Esto no es algo nuevo o que suceda sólo en Alhama, es una forma de proceder habitual en todos los ámbitos de la política. Se utiliza, muy a menudo, para promocionar a determinados cargos públicos de cara a unos comicios electorales o a un ascenso en la estructura interna del partido. Para ello no tienen remilgos en anunciar la ejecución de una obra, colocar la primera piedra, visitar el desarrollo de las instalaciones, acompañar al consejero o director general de turno, cortar la cinta en la inauguración y, si es necesario, ampliar y reinaugurar. Todo ello acompañado del protocolo habitual: fotógrafo oficial, medios de comunicación, “palmeros del partido”, etc. A esto hay que añadir, como no, el tradicional vino español a la salud de todos los alhameños, que somos los “paganos”. Resulta increíble el “jugo” que le puede sacar el gobernante a cualquiera de sus actuaciones.
Este tipo de estrategias -propias del Partido Popular- han sido muy utilizadas por el Sr. Romero desde que inició su andadura como primer edil de nuestro municipio. En esta legislatura su “inauguritis” ha pasado de crónica a aguda, posiblemente acuciado por el temor de que su sucesor, Sr. Espadas, pueda restarle algún ápice de protagonismo cuando le releve como alcalde. En estos últimos días la fiebre por inaugurar está llegando a límites que rozan el ridículo, apareciendo el Sr. Alcalde en varios actos en una misma jornada, como si le faltasen días para dejar su “huella indeleble” entre nosotros. El agravamiento de su “patología” ha traído como consecuencia el aumento en personal y gastos de protocolo durante esta legislatura, pasando la Alcaldía de tener, para estos menesteres, no sólo una secretaria sino dos personas más en el gabinete de prensa.
La buena sintonía queda bien sobre el papel, pero no excluye la rivalidad partidista entre los componentes del pacto PPSOE. Espero que la “inauguritis” no sea contagiosa y el Sr. Espadas no pretenda en poco más de un año superar el listón tan alto dejado por el Sr. Romero. No obstante, mucho tendrá que correr el futuro alcalde para superar el número de placas por metro cuadrado del actual.
Cambiando radicalmente de tema, quiero aprovechar estas líneas para desear a todos los alhameños unas felices fiestas, en compañía de sus seres más queridos, y un año nuevo pleno de salud y prosperidad.

EL PACTO HEBREO

Integrantes del Pacto PP-PSOE

Cuando llegan estas fechas los gobiernos suele hacer balance de su ejercicio anual. En el caso de Alhama coincide con el cambio del titular de la Alcaldía, tal y como pactaron PP y PSOE al inicio de esta legislatura. Un pacto consistente en la alternancia en la Alcaldía, reparto de Concejalías y asignación de sueldos, todo ello aderezado con un compromiso no escrito de no agresión.
Recientemente, en un diario regional apareció un artículo en el que los principales protagonistas, de lo que el periodista denomina “pacto hebreo”, se deshacen en elogios mutuos refiriéndose a la maravillosa relación entre dos partidos supuestamente antagónicos. En el mismo alardean de haber conseguido la estabilidad política en Alhama y la confianza de los inversores para seguir apostando por nuestro municipio. Asimismo se enorgullecen de la extraordinaria relación que les une y que ha evitado las tensiones de otras legislaturas. Esta inusual situación la autodefinen como “gran ejercicio de madurez democrática”, y no tienen reparo en considerarla exportable a otros municipios. En definitiva, pretenden convencer a los alhameños de que, gracias a su actuación, nos hemos librado del caos, como si los que votaron otras opciones políticas y sus representantes fuesen unos irresponsables.
En primer lugar, opino que este pacto no nace en Alhama sino en las cúpulas regionales de PP y PSOE, presionadas por los poderes económicos, principales interesados en que no peligrasen sus inversiones en el municipio. Con ello no se ha favorecido a la construcción, como se afirma en el referido artículo, sino a la economía especulativa, principal causante de la crisis económica que estamos viviendo. Tampoco se ha conseguido estabilidad para los trabajadores, no hay más que ver los datos del paro, la situación de estancamiento del Polígono Industrial y la conflictividad en la principal empresa local. Por otra parte, los grandes mecenas inmobiliarios, que venían a salvarnos, no han creado puestos de trabajo en nuestra localidad y las esperadas ventajas en la percepción de subvenciones de las administraciones Estatal y Regional no se han producido, más bien al contrario.
Además, considero que la “perfecta sintonía”, a la que tantas veces aluden, sólo existe de cara a la galería. Basta con tener los oídos abiertos para darse cuenta de que chirría estrepitosamente. En el último Pleno, sin ir más lejos, presencié una situación por la que sentí vergüenza ajena cuando, en el turno de ruegos y preguntas, el Alcalde “machacó” a una Concejala del PSOE por atreverse a achacar las dificultades de su gestión al Gobierno Regional del PP. Lo más triste ha sido comprobar que la Concejala tenía toda la razón, al referirse a la incompetencia de nuestra Comunidad en la aplicación de las asignaciones económicas contempladas en la Ley de Dependencia.
En cuanto a la supuesta madurez democrática, de la que hacen gala, brilla por su ausencia. No hay más que ver el desprecio y el ninguneo con el que se trata a los grupos de la oposición, que representan a un buen número de alhameños. La única madurez democrática la han demostrado los ciudadanos que se han visto en la necesidad de crear plataformas para defender los intereses vecinales.
Me he preocupado por saber en qué consiste lo del pacto a la hebrea, y he aprendido que se trata de un pacto entre Dios y el pueblo de Israel. Lo que no sé, en Alhama, quién es Dios y quiénes son los hebreos.

UN PLAN DE CHISTERA

En el Pleno del pasado 26 de noviembre se aprobó, mediante el rodillo del PPSOE, la cesión de terrenos en la zona del Praíco para la construcción del nuevo IES Valle de Leyva. Ninguno de los Grupos de la Oposición apoyó esta nueva ubicación del centro educativo. Durante el debate, los grupos que no forman parte del maridaje sociopopular expusieron los inconvenientes que podría presentar la construcción del edificio en el citado lugar, principalmente los problemas de cimentación en un terreno minado y las dificultades de acceso a la zona. El rechazo de la Oposición ya se manifestó al Concejal de Educación hace un año, cuando el citado edil les expuso su propuesta de ubicación del nuevo instituto.
El Gobierno Municipal se ha visto obligado a elaborar una doble estrategia para vender su apuesta: en primer lugar, plantear a la comunidad educativa del IES Valle de Leiva la nueva ubicación como única opción posible y, por otra parte, presentarla ante los medios de comunicación local como parte de un Plan de Dinamización del Barrio de los Dolores. Creo que ninguna de las dos cosas tiene credibilidad suficiente.
Desde el año 2006, en el que se aprobó por unanimidad una moción del PSOE e IU, el Consistorio conoce la necesidad de ceder terrenos a la Consejería de Educación para un nuevo IES. Por tanto en el 2007, cuando este Gobierno PPSOE inicia su andadura, es sabedor de la situación y dispone de varios solares que cumplen los requisitos para este menester en lugares como: Nueva Espuña, El Ral, la Avenida de la Estación, proximidades del colegio Ntra Sra del Rosario y terrenos anexos al Praíco. Todos ellos han ido destinándose a distintas instalaciones públicas, dejando en último lugar la cesión de terrenos para el instituto. De esta manera se ha ido estrechando el cerco hasta presentar el Praíco sin otra alternativa. Por otra parte, conocedores del posible rechazo popular de esta zona, por los problemas anteriormente referidos, nuestros gobernantes se han sacado de la manga un Plan de Dinamización del Barrio, del que hasta el mismo día del Pleno de noviembre nadie había oído hablar. En el mismo paquete se pretende meter la reciente remodelación de la instalación deportiva, que desde hace mucho tiempo estaba en mal estado y en la que se venían haciendo obras sin que se hablase de dinamización. Opino que esta historia se la han sacado de la chistera a última hora buscando un golpe de efecto para “vendernos la moto”. Resulta evidente que este Gobierno sigue actuando “a salto de mata” y confiando excesivamente en la improvisación.
No entiendo esta obstinación por construir el nuevo Instituto en una zona tan abierta a la polémica. Todos estamos de acuerdo en que es necesario dotar de instalaciones municipales y servicios a los barrios periféricos, siempre que se habiliten los accesos adecuados y se adapten a las características del terreno disponible.
Me parece que ya está bien de “sacarse conejos de la chistera”, y que lo que hace falta es un plan serio de dinamización de los barrios de Alhama. Una forma sencilla de hacerlo sería abrir los centros educativos, fuera del horario lectivo, para su utilización por parte de los vecinos. Se podrían aprovechar sus instalaciones para: actividades deportivas, cursos de formación, talleres de tiempo libre, aulas de informática, etc.
Creo que queda suficientemente claro que había más sitios donde ubicar el nuevo instituto y que lo de la dinamización del Barrio es un “cuento chino”.