Juan Romero García, en representación del Grupo Municipal de Izquierda Unida + Los Verdes de Alhama de Murcia, presentó el reclamaciones a los presupuestos aprobados inicialmente por el Pleno el pasado 28 de febrero. Señalo que su labor en la oposición es también la de control del Gobierno Municipal, y que en este caso, además de no dar ninguna posibilidad de participación, tras estudiar detenidamente estos presupuestos las cosas no se han hecho bien, por lo que existen fundados motivos para formular reclamaciones ya que no se han ajustado en su elaboración y aprobación a los tramites establecidos, se omite el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles al Ayuntamiento, y por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados en algunos casos.
Las mismas se pueden desgranar en siete apartados:
1ª. Sobre la exposición pública de los presupuestos aprobados inicialmente. Hay que señalar que el Ayuntamiento de Alhama dispone de los medios técnicos necesarios para que estos presupuestos hubiesen estado expuestos al público también en la pagina web http://www.alhamademurcia.es que se gestiona desde este Ayuntamiento, sin que esto haya tenido lugar dificultando el derecho a la información de los alhameños. Se puede comprobar, que los presupuestos que aparecen en la mencionada web son los correspondientes al ejercicio 2006.
2º En el Anexo de Personal no se recoge la totalidad de los trabajadores vinculados por contrato laboral a este Ayuntamiento, lo que afecta a diferentes partidas relacionadas con los gastos del Capítulo I como personal laboral o cuotas, prestaciones y gastos sociales.
3º En el Anexo de Inversiones se omite con cargo a que partidas de ingresos se van a cubrir muchos de los gastos. Por otra parte existe un descuadre entre la partida de gastos destinada al acondicionamiento de caminos rurales plan 2008, y las partidas de ingresos que dan cobertura a este gasto y que corresponden a transferencias de capital de comunidades autónomas y de aprovechamientos urbanísticos.
4º En cuanto a las Bases de Ejecución, en su apartado segundo se establece la vinculación de las mismas a la vigencia del Presupuesto para el ejercicio 2006, lo cual es un autentico disparate.
5º El Informe de Intervención contiene errores, cuando se refiere a la cuantía de los Gastos Corrientes y a las Previsiones de Ingresos Corrientes, ya que estos últimos se modificaron en el propio Plenos del 28 de febrero de 2008. Además cuando se refiere al Presupuesto de Ingresos, la propia intervención municipal cuestiona que estos sean realistas llegando incluso a decir: “que incluso podrían tildarse de dudosa realización efectiva”.
Estas previsiones de ingresos son más que cuestionables, cuando la situación económica especialmente en el sector de la construcción es de retroceso a tenor de la evolución del sector inmobiliario. Por lo que no es razonable prever incrementos respecto al último ejercicio presupuestario en el ICIO de un 114%, en las tasas por expedición de documentos de un 555,56 %, en las Tasas por escuelas deportivas de un 410 %, en Licencias de Apertura de un 207.50 %, en licencias urbanísticas de un 361, 17 %, en apertura de zanjas de un 410 %, en sanciones administrativas de un 720 % por poner algunos ejemplos. Todas ellas afectarían a los ingresos corrientes, con lo que una reducción en las mismas provocaría un importante desequilibrio presupuestario frente a los gastos corrientes, si estos no sufren una reducción.
6º La partida destinada a Programas de Desarrollo en países subdesarrollados en el presupuesto 2008 no cumple con el acuerdo de Pleno del 30 de junio de 2005 por el que se acordó por unanimidad destinar el 0’7% del Presupuesto de ingresos corrientes para Cooperación al Desarrollo, y que el incremento del porcentaje para ir acercándonos al 0,7 se produciría de forma paulatina. La partida 319.48002, Otras Ayudas Al desarrollo, no solo no se incrementa, sino que sufre un importante descenso respecto a los presupuestos 2006 y sobre el porcentaje de gasto corriente en el 2008, incumpliendo de facto, este mismo Pleno, un acuerdo adoptado por el mismo.
7º Sobre errores formales, en el Pleno del 28 de febrero de 2008 donde se aprobaron inicialmente estos Presupuestos 2008, el Concejal Delegado de Hacienda, Sr. López Nuñez, indico al inicio de su intervención, que se había apreciado un error que se comprobó en la Comisión informativa respecto a dos partidas que figuran en el concepto 39701 y 39702 que estaban encuadradas en el capítulo 3 de Aprovechamiento Urbanístico que se modifican y que quería que constase en acta, pasando al grupo 6 por Enajenación de Terreno, las partidas son 1.042366,55 y 581.099,75 €.
Analizando la documentación a exposición pública se puede comprobar que también se ha modificado, la partida 39703, a la que no se hizo referencia alguna durante el Pleno. Por tanto la documentación expuesta no se ajusta a lo acordado, ni en las partidas ni en las cantidades. Además en este mismo Pleno se planteó si era ajustado a la legalidad realizar esta modificación en el propio Pleno con opiniones contradictorias entre el Sr. Secretario y el Sr. Interventor, sobre si afectaba al fondo o a la forma.
Por todo ello para finalizar el Grupo Municipal de IU+Los Verdes solicita:
- Que se proceda a la subsanación de todas las deficiencias y se redacte una nueva documentación de los Presupuestos para el año 2008 del Ayuntamiento de Alhama de Murcia.
- Que una vez subsanados se proceda a realizar una nueva información pública, por entender que se conculca la legalidad vigente.
Las mismas se pueden desgranar en siete apartados:
1ª. Sobre la exposición pública de los presupuestos aprobados inicialmente. Hay que señalar que el Ayuntamiento de Alhama dispone de los medios técnicos necesarios para que estos presupuestos hubiesen estado expuestos al público también en la pagina web http://www.alhamademurcia.es que se gestiona desde este Ayuntamiento, sin que esto haya tenido lugar dificultando el derecho a la información de los alhameños. Se puede comprobar, que los presupuestos que aparecen en la mencionada web son los correspondientes al ejercicio 2006.
2º En el Anexo de Personal no se recoge la totalidad de los trabajadores vinculados por contrato laboral a este Ayuntamiento, lo que afecta a diferentes partidas relacionadas con los gastos del Capítulo I como personal laboral o cuotas, prestaciones y gastos sociales.
3º En el Anexo de Inversiones se omite con cargo a que partidas de ingresos se van a cubrir muchos de los gastos. Por otra parte existe un descuadre entre la partida de gastos destinada al acondicionamiento de caminos rurales plan 2008, y las partidas de ingresos que dan cobertura a este gasto y que corresponden a transferencias de capital de comunidades autónomas y de aprovechamientos urbanísticos.
4º En cuanto a las Bases de Ejecución, en su apartado segundo se establece la vinculación de las mismas a la vigencia del Presupuesto para el ejercicio 2006, lo cual es un autentico disparate.
5º El Informe de Intervención contiene errores, cuando se refiere a la cuantía de los Gastos Corrientes y a las Previsiones de Ingresos Corrientes, ya que estos últimos se modificaron en el propio Plenos del 28 de febrero de 2008. Además cuando se refiere al Presupuesto de Ingresos, la propia intervención municipal cuestiona que estos sean realistas llegando incluso a decir: “que incluso podrían tildarse de dudosa realización efectiva”.
Estas previsiones de ingresos son más que cuestionables, cuando la situación económica especialmente en el sector de la construcción es de retroceso a tenor de la evolución del sector inmobiliario. Por lo que no es razonable prever incrementos respecto al último ejercicio presupuestario en el ICIO de un 114%, en las tasas por expedición de documentos de un 555,56 %, en las Tasas por escuelas deportivas de un 410 %, en Licencias de Apertura de un 207.50 %, en licencias urbanísticas de un 361, 17 %, en apertura de zanjas de un 410 %, en sanciones administrativas de un 720 % por poner algunos ejemplos. Todas ellas afectarían a los ingresos corrientes, con lo que una reducción en las mismas provocaría un importante desequilibrio presupuestario frente a los gastos corrientes, si estos no sufren una reducción.
6º La partida destinada a Programas de Desarrollo en países subdesarrollados en el presupuesto 2008 no cumple con el acuerdo de Pleno del 30 de junio de 2005 por el que se acordó por unanimidad destinar el 0’7% del Presupuesto de ingresos corrientes para Cooperación al Desarrollo, y que el incremento del porcentaje para ir acercándonos al 0,7 se produciría de forma paulatina. La partida 319.48002, Otras Ayudas Al desarrollo, no solo no se incrementa, sino que sufre un importante descenso respecto a los presupuestos 2006 y sobre el porcentaje de gasto corriente en el 2008, incumpliendo de facto, este mismo Pleno, un acuerdo adoptado por el mismo.
7º Sobre errores formales, en el Pleno del 28 de febrero de 2008 donde se aprobaron inicialmente estos Presupuestos 2008, el Concejal Delegado de Hacienda, Sr. López Nuñez, indico al inicio de su intervención, que se había apreciado un error que se comprobó en la Comisión informativa respecto a dos partidas que figuran en el concepto 39701 y 39702 que estaban encuadradas en el capítulo 3 de Aprovechamiento Urbanístico que se modifican y que quería que constase en acta, pasando al grupo 6 por Enajenación de Terreno, las partidas son 1.042366,55 y 581.099,75 €.
Analizando la documentación a exposición pública se puede comprobar que también se ha modificado, la partida 39703, a la que no se hizo referencia alguna durante el Pleno. Por tanto la documentación expuesta no se ajusta a lo acordado, ni en las partidas ni en las cantidades. Además en este mismo Pleno se planteó si era ajustado a la legalidad realizar esta modificación en el propio Pleno con opiniones contradictorias entre el Sr. Secretario y el Sr. Interventor, sobre si afectaba al fondo o a la forma.
Por todo ello para finalizar el Grupo Municipal de IU+Los Verdes solicita:
- Que se proceda a la subsanación de todas las deficiencias y se redacte una nueva documentación de los Presupuestos para el año 2008 del Ayuntamiento de Alhama de Murcia.
- Que una vez subsanados se proceda a realizar una nueva información pública, por entender que se conculca la legalidad vigente.
El documento completo de las reclamaciones en http://www.iu-regiondemurcia.es/index.asp?t=1&idp=11
No hay comentarios:
Publicar un comentario