Valoración del Pleno Extraordinario y Urgente del 23 de diciembre de 2019

Nota: las Gráficas corresponden a la evolución del recibo de contribución del Concejal de IU-Verdes Juan Romero García

El PSOE culmina su brutal subida de la contribución en un Pleno con nocturnidad y alevosía.

El pasado lunes 23, en un pleno extraordinario y urgente, el Gobierno Municipal del PSOE rechazó todas las alegaciones presentadas a la aprobación de las Ordenanzas Fiscales para 2020, completando sin modificación alguna su brutal subida de la contribución.

Desde el 2 de diciembre, que se registró la primera alegación, el Gobierno sabía que tendría que convocar un pleno si quería que las Ordenanzas entrasen en vigor el 1 de enero. Sin embargo, sin consultar a los portavoces de los grupos de la oposición, en una muestra más de prepotencia, la Alcaldesa convocó el viernes 20 de diciembre a las 13,30 horas un pleno extraordinario y urgente para el lunes 23 a las 13,30 horas. Todo ello sin justificación alguna ni sobre la premura de la convocatoria ni respecto al inadecuado horario de celebración.

EL Gobierno del PSOE mantuvo, sin modificar ni una coma, su propuesta inicial, desestimando todas las alegaciones y desatendiendo las peticiones de reconsiderar su postura. Entre otras, desde IU-Verdes solicitamos la bajada del tipo impositivo del IBI, que se estudiasen bonificaciones y subvenciones específicas para ayudar al pago a los vecinos con menor capacidad económica.

 Estas Ordenanzas incluyen una subida del recibo de contribución entorno al 16 %, que se acumula a los incrementos arrastrados desde 2009 como consecuencia del “catastrazo”. En la práctica se traduce que, en tanto el IPC ha subido en el periodo 2009-2019 un 8 %, el recibo se habrá duplicado. Esto, sin tener en cuenta progresividad o capacidad económica en su aplicación, puede considerarse un ataque directo al derecho constitucional a la vivienda.

Con argumentos como la asunción de competencias impropias no financiadas por la Comunidad, la caída de ingresos por la devolución de plus valías a entidades financieras, la falta de una ley regional que garantice la financiación municipal o la necesidad de mantener el nivel de servicios e inversiones, este Gobierno arranca directamente del bolsillo de los alhameños, mediante “tarifa plana”, 1 millón de euros de impuestos sobre un derecho fundamental como la vivienda.

La Alcaldesa, después de su bochornosa actuación en el Pleno del pasado 29 octubre, ha perdido la oportunidad de predicar con el ejemplo sobre la transparencia en la que aprobaron inicialmente las ordenanzas fiscales para 2020. No se han publicado estas Ordenanzas Fiscales 2020 en el portal de transparencia del Ayuntamiento durante el plazo de exposición pública, se convoca precipitadamente el pleno durante el fin de semana y este tuvo lugar a horas intempestivas dificultando la asistencia a los concejales de la oposición y los ciudadanos.

EL NEGOCIO DE LA ENSEÑANZA

Artículo de Damián Rubio publicado en Infolinea del 6 de diciembre

La campaña de la derecha a favor de la enseñanza privada-concertada ha llegado a nuestro Ayuntamiento en forma de moción, que se habrá debatido en el Pleno del pasado martes. La moción se está presentado en los consistorios de toda España a raíz de las declaraciones de la Ministra Celaá en el congreso de Escuelas Católicas celebrado el pasado mes de noviembre, en el que afirmó que “de ninguna manera puede decirse que el derecho de los padres y madres a escoger una enseñanza religiosa o a elegir centro educativo podría ser parte de la libertad de enseñanza”.

El PP ha montado esta moción interpretando de una manera sesgada el artículo 27 de la Constitución, que se refiere a los derechos fundamentales y las libertades públicas, entre ellos el derecho a la educación y la libertad de enseñanza, para concluir que los padres son los primeros responsables de la educación de sus hijos y deben tener garantizado el tipo de educación y el centro educativo donde escolarizarlos, que hay que defender la red de los centros concertados y garantizar que sus hijos reciban la formación religiosa y moral de acuerdo con sus convicciones.

Esta moción se puede desmontar fácilmente leyendo en su totalidad el mencionado artículo 27 de nuestra Carta Magna, ya que en el mismo no se recoge nada que tenga que ver con el derecho de los padres a elegir el tipo de educación o en centro educativo que ellos prefieran. Sí se reconoce el derecho de todos a la educación y que los poderes públicos deben garantizar que el mismo se haga efectivo, también a crear centros docentes dentro del respeto a los principios constitucionales y que éstos puedan percibir ayudas si reúnen los requisitos legales.

Sin embargo, al PP y a la derecha el general, no les parece suficiente. Creen que con el dinero público hay que favorecer el negocio de la enseñanza privada. No creo que la Administración tenga que subvencionar a todos los colegios privados, ni crear centros concertados “a la carta” según las preferencias de los padres. Los poderes públicos deben garantizar que existan plazas públicas suficientes y gratuitas para todos los niños durante el periodo de enseñanza obligatoria, que actualmente llega hasta 16 años. Además, me parece lamentable que se escatimen recursos para la enseñanza pública, provocando su deterioro y generando conciertos privados.

En nuestro pueblo tenemos un claro ejemplo. En su día se suspendió la segunda línea del CEIP Ntra. Sra. Del Rosario y desde hace más de una década se viene demorando la construcción de un nuevo IES Valle de Leiva. Mientras tanto, se han dado todas las facilidades para construir un centro privado-concertado, que ya ofrece plazas desde Infantil hasta Bachillerato, en un lugar sin urbanizar. Yo estoy de acuerdo en que los padres tengan libertad para elegir el centro que quieren para sus hijos, pero me parece escandaloso que desde las instituciones se restrinjan las inversiones en los centros públicos, mientras se propicia la construcción y consolidación de un centro privado.

Tengo muy claro que los recursos públicos no deben de ir donde vayan las preferencias individuales, y que la igualdad real se garantiza con una educación pública de calidad que posibilite la gratuidad educativa para todos. Es indignante que en 2019 los Presupuestos Regionales hayan destinado 247,5 millones de euros a la enseñanza concertada, que en los últimos 15 años se ha visto incrementada presupuestariamente en un 133 %.

Damián Rubio es Coordinador Local de IU-Verdes

PUENTE DE LA CONSTITUCIÓN

Artículo de Damián Rubio publicado en Infolinea del 22 de noviembre

El pasado día 6 de diciembre, como en años anteriores, se celebró el Día de la Constitución, festividad que conmemora la fecha en la que se ratificó mediante referéndum la Carta Magna en el año 1978.

Desde hace de 41 años, se ha convertido en un clásico el macro-puente que da el pistoletazo de salida a las festividades navideñas, en el que además se suelen celebrar actos de carácter institucional relacionados con la Constitución. Tengo la sensación que, pese a la importancia de la fecha, sigue prevaleciendo la celebración de forma testimonial en las instituciones sobre su implantación como fiesta popular en la que se celebren la recuperación de la democracia y de una Carta Magna que contiene valores tan importantes como la tolerancia, la libertad, la igualdad, el pluralismo, la justicia social, la participación ciudadana, etc.  Todo lo que  la dictadura franquista nos arrebató a los españoles y nos  mantuvo secuestrados durante más de 40 años de represión.

Las celebraciones de carácter institucional se reducen, año tras año, al mismo protocolo institucional, con la participación de  los presidentes de Congreso y Senado, al igual que  representantes de administraciones e instituciones del Estado. Lo único que cambia son los detalles o anécdotas de estos actos que los medios de comunicación consideran destacables, como las ausencias más o menos sonadas, las declaraciones que puedan romper la monotonía o que se capte alguna imagen a la que se pueda “sacar punta”, como ha sucedido este año en la que se ha “pillado in fraganti” a líderes de partidos políticos antagónicos echándose unas risas en común.

La noticia destacada de este largo fin de semana ha sido el alto grado de ocupación hotelera en los habituales lugares de vacaciones. Más allá de las declaraciones institucionales, apenas ha quedado espacio para valorar que tengamos una Constitución que propugna la convivencia pacífica entre los españoles, con independencia de ideologías políticas, posición social, raza, condición sexual, procedencia o creencia religiosa; ni que, a pesar de todo, la Constitución del 78 haya servido para que los españoles vivamos un largo periodo de estabilidad política y convivencia pacífica; o el debate sobre si ha llegado el momento de abordar en profundidad el texto constitucional para reformarlo y adaptarlo a la sociedad española del siglo XXI, para que en ella quepamos todos.

También es cierto que las dos reformas del texto constitucional que se han abordado han sido las siguientes: una, en 1992, para permitir el voto de los extranjeros comunitarios en las elecciones municipales; y otra, en 2011,  la modificación del artículo 135 para priorizar los intereses financieros por encima de las necesidades de los ciudadanos, ninguna de ellas se ha llevado a cabo por aclamación popular, precisamente. Ambas nos han venido desde Europa, la primera con un carácter de “ampliación de fronteras democráticas” y la segunda, no exenta de controversia, impuesta por los poderes económicos.

Por mi parte, quiero recordar que, el 9 de diciembre de 1931, se aprobó la Constitución de la II República Española, que puso a nuestro país en aquel momento a la vanguardia de lo que era una moderna democracia, especialmente en el ámbito de las libertades y los derechos sociales. También que en nuestro país mantenemos una jefatura de Estado hereditaria y que considero necesario que los ciudadanos podamos decidir qué modelo de estado queremos, si perpetuar la dinastía Borbónica o una república en la que Jefatura de Estado sea elegida democráticamente por los ciudadanos.

Damián Rubio es Coordinador Local de IU-Verdes

Valoración del Pleno Ordinario del 17 de diciembre de 2019

Los concejales socialistas rezuman prepotencia.

Se inició el pleno dando cuenta del estado de ejecución del Presupuesto Municipal y del Informe de Morosidad. Un asunto normalmente de trámite, que el Concejal de Hacienda aprovechó para soltarnos las “obras y milagros” de este Gobierno, pasando de puntillas sobre la falta de depuración en el listado de facturas en el que continúan apareciendo algunas hasta del año 2014 y por tanto con miles de días de supuesto retraso en el pago. Así como sobre las partidas que aún están sin ejecutar, como el ingreso de 700.000 € por la venta de una parcela municipal en el polígono industrial a la que están condicionadas la mayoría de inversiones contempladas en el Presupuesto. Tampoco, hizo referencia alguna a un remanente de tesorería en el que siguen aumentado los saldos de dudoso cobro a casi 19 millones de €.

En cuanto a la propuesta de renovación del Convenio con la Comunidad Autónoma por el que se subvenciona la implantación del Plan de Seguridad Ciudadana Regional, se trata de un convenio que se inició en 2006 en lo que se anunciaba como un primer paso para una Policía Autonómica. De este modo nuestro Ayuntameinto incremento su plantilla en 10 agentes, posteriormente, pero en el año 2012 se renegoció este convenio ampliándolo hasta 2020, sin embargo se redujo drásticamente el importe de la subvención, obligándonos a asumir una parte muy importante del gasto.

Respecto al proceso de remunicipalización del Servicio Municipal de Aguas, se rechazaron por unanimidad las alegaciones de la empresa concesionaria había presentado al procedimiento, la Comisión Técnica de Estudio del Servicio y el contenido de la Memoria aprobada, en la que se estima que la forma de gestión más óptima y eficiente es mediante la gestión directa del mismo mediante una sociedad o entidad municipal.

En la moción planteada por el PP sobre el modelo educativo, en la que exponían su propia interpretación del derecho de los padres a la elección del tipo de educación y centro, así como la defensa de los centros concertados. El PSOE presentó una enmienda a la totalidad que, una vez aprobada sería la que pasaría a debatirse, ante esta perspectiva los populares decidieron retirarla.Sin embargo, la Alcaldesa volvió a demostrar su falta de autoridad permitiendo a los populares debatir sobre la misma para “justificar su retirada” y su alarmante parcialidad dejando intervenir a la Concejala de Educación “por alusiones”. No así al resto de Grupos Municipales.

Desde el Grupo Municipal de IU-Verdes reclamamos, hasta en dos ocasiones, una cuestión de orden del Reglamento en el sentido de que, una vez retirada la moción, no había lugar a su debate, por otra parte la intervención de la Concejala de Educación era de todo menos una respuesta por alusiones, sin que nos hiciese caso alguno. Por ello, y a modo de protesta, nos retiramos del salón de plenos hasta que finalizo el punto en cuestión, ya que entendíamos que se nos tomaba el pelo dejándonos de convidados de piedra.

Nos parece vergonzoso el rumbo que están tomando los Plenos, con el “show” los Concejales Socialistas mostrando su prepotencia, campando a sus anchas con la complacencia de la Alcaldesa, “pasando el rodillo”, y exponiendo sus obras y milagros a la cámara en una actitud de desprecio a los Concejales de la Oposición.

Convocatoria Pleno Extraordinario Urgente del lunes 23 de diciembre de 2019

Convocatoria Pleno Ordinario del martes 17 de diciembre de 2019

ORDEN DEL DIA

Primero: dar cuenta del estado de ejecución del presupuesto municipal, tercer trimestre 2019 e informe de morosidad.

Segundo: propuesta del concejal delegado de Hacienda de levantamiento de suspensión acordada de diferentes actuaciones respecto al Impuesto de Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Tercero: propuesta del concejal delegado de Seguridad y Protección Ciudadana de Instar al Consejo de Gobierno Regional, a prorrogar, con anterioridad a vencimiento, el actual “Convenio de colaboración entre la consejería de presidencia y el Ayuntamiento de Alhama de Murcia, para la implantación del Plan de Seguridad Ciudadana de la Región de Murcia”.

Cuarto: propuesta del concejal delegado de Infraestructuras y Servicios de desestimación de alegaciones de la mercantil Socamex a la aprobación de la memoria justificativa de la elección del modelo de gestión más sostenible y eficiente del Servicio Público de Abastecimiento de Agua Potable y Alcantarillado del municipio.

Quinto: moción del Grupo Municipal Partido Popular en defensa de las libertades educativas consagradas en la Constitución.

Sexto: moción del Grupo Municipal Ciudadanos de adhesión a convenio de colaboración con la consejería de Empleo para la eliminación de la economía irregular. 

Séptimo: moción del Grupo Municipal Vox para adaptación de los pasos de peatones para personas con ceguera y deficiencia visual. 

Octavo: ruegos y preguntas.

VALLE DE LEIVA, YA

Artículo de Damián Rubio publicado en Infolinea del 5 de diciembre

EL pasado 8 de octubre, la web municipal hacía público el encuentro de la Alcaldesa y la Concejala de Cultura del Ayuntamiento de Alhama con la Directora General de Centros Educativos de la Comunidad Autónoma. Uno de los asuntos tratados era el retraso en la contratación de las obras del nuevo IES Valle de Leiva y, en relación al mismo,  la citada Directora se comprometió a que la licitación pasase por consejo de Gobierno antes de que finalizase el mes de octubre. La Concejala trasmitió a la Comunidad Educativa del Instituto este compromiso.

Transcurrido el mes de octubre sin tener noticias que confirmasen el citado compromiso, el AMPA del Instituto emitió un comunicado recordando que no sólo se había incumplido esta promesa, sino también la de la ex-consejera, Adela Martínez-Cachá, que en febrero anunciaba el comienzo de las obras durante este mismo año 2019. Es por esto por lo que acusaban a la Consejería de Educación de "tomarles el pelo".

Ante esta situación de reiterados incumplimientos y falta de respuesta por parte de las autoridades educativas regionales, el AMPA convocó una manifestación que tuvo lugar el pasado domingo, 1 de diciembre. En los días previos, se han producido diversas declaraciones por parte del Gobierno Municipal y de algunos grupos políticos, unos animando a la participación en la misma y otros intentando provocar la desmovilización.

El PP local manifestó que el proceso de licitación estaba en marcha, que pasaría por Consejo de Gobierno esta semana y que entendía el malestar de los padres pero no se sumaría a la convocatoria.  Ciudadanos, por su parte, invitó a los padres a manifestarse y acusó al Gobierno municipal de manipulador porque el asunto seguía su cauce y se resolvería de forma inminente. El Gobierno Local del PSOE invitó al resto de grupos a sumarse, afirmando que ellos ya habían hecho su parte y los retrasos del Gobierno Regional eran injustificados. Por otro lado, IU-Verdes, en rueda de prensa respaldó la convocatoria del AMPA.

Creo que en estas semanas se ha demostrado la incapacidad de nuestros políticos para unir fuerzas en la consecución de un bien de interés general para Alhama, como lo es la construcción de un nuevo IES Valle de Leiva. A lo largo de estos años, intereses partidistas y particulares han impedido que ya sea una realidad. A nadie se le escapa que mientras hemos estado “mareando la perdiz”, se ha construido un centro privado-concertado en un lugar sin urbanizar y en las proximidades del emplazamiento de nuevo centro educativo público de Secundaria.

Nada es casualidad, y todos han intentado obtener rédito político sobre este asunto, culpabilizándose unos a otros. Lo cierto es que durante muchos años el Gobierno Local y Regional han estado en manos del mismo partido, sin que esto haya servido para llevar adelante la construcción de un nuevo centro público, más bien al contrario. Ahora que son de signo diferente, es “lógico” que “se tiren los trastos” unos a otros.

Creo que, al margen de cualquier planteamiento, ya no hay excusas para el inicio de las obras de este centro educativo de forma inminente. El éxito de la manifestación del pasado domingo no estuvo en la participación ciudadana, sino en el hecho de que los partidos tuviesen que manifestar su compromiso actual con este asunto. Estoy seguro de que el nuevo IES Valle de Leiva va a ser una realidad pese a quien pese, y que el día de la colocación de la primera piedra habrá codazos para salir en la foto, incluso por parte de los que no han dejado de “poner palos en la rueda”.   

Damián Rubio es Coordinador Local de IU-Verdes

Valoración del Pleno Ordinario del 26 de noviembre de 2019

Con un retraso de más de dos meses se presentó para su aprobación y remisión al Tribunal de Cuentas para su fiscalización ela Cuenta General del Ejercicio 2018, en la que cabe destacar como aspectos negativos diversos errores a subsanar en la contabilización de partidas o que en la liquidación sigue incrementándose de manera preocupante los saldos de dudoso cobro que ya están en 15,8 millones de euros. Por otra parte, se recaudó más de 1 millón de euros de contribución sobre las previsiones iniciales, de igual modo resulta llamativo que se duplicaron y hasta triplicaron los ingresos procedentes delas partidas relacionadas con multas y sanciones, mientras se quedaron sin ejecutar numerosas partidas relacionadas con medioambiente o parques y jardines.

Desde nuestro Grupo nos abstuvimos y plantemos de nuevo la utilidad de remitir esta documentación al Tribunal de Cuentas, ya que este aún no se ha pronunciado sobre el desvió de más de 11 millones de euros que debieron emplearse en inversores a gasto corriente durante el ejercicio 2012 con el Gobierno Municipal de PP y PSOE.

Respecto al estudio de detalle que modifica la Unidad de Actuación del Praico, en la zona de un antiguo secadero de pimientos, nos mostramos a favor ya que entendemos que la misma puede favorecer la ejecución de esta bolsa de suelo, con el nuevo diseño no se incrementa la edificabilidad, se mejora la accesibilidad y ubicación de la zona verde que incluye.

Sobre la propuesta en referencia a la celebración del Día contrala Violencia de Género, finalmente IU-Verdes respaldó que fuese conjunta con el ánimo de contribuir al aislamiento de los violentos. En nuestra intervención señalamos que este año 2019 será recordado como el año en que se superó la barrera de las mil asesinadas por terrorismo machista en el Estado Español desde 2003. Que también hay que recordar, más allá del recuento oficial, a todas las que fueron asesinadas por hombres que no eran ni sus parejas ni ex parejas, simplemente por el hecho de ser mujeres. Desde Izquierda Unida, además, tampoco invisibilizaremos ninguna de las violencias que sufren las mujeres: ya sea institucional, sexual, económica o la cosificación y la mercantilización de sus cuerpos.

Todas las cifras prueban que nuestra Ley contra la Violencia de Género ni las protege, ni está mejorando la igualdad entre hombres y mujeres. Esta violencia estructural produce daños irreparables en toda la sociedad, como las 29 niñas y niños asesinados por sus padres y los 221 menores que han quedado huérfanos a causa de la violencia machista.

En este último año la ofensiva patriarcal se ha agudizado, legitimando las violencias contra las mujeres a la vez que invisibiliza el origen de las desigualdades que debemos combatir. El negacionismo de la ultraderecha y el odio creciente hacia el feminismo, tiene nuevas alianzas entre las derechas. Estos partidos demuestran una gravísima irresponsabilidad y un talante antidemocrático con sus iniciativas políticas legislando contra las mujeres, el colectivo LGTBI y las migrantes. Ante esto, desde Izquierda Unida decimos alto y claro que CON EL MACHISMO NI SE NEGOCIA NI SE PACTA.

Por todo ello, desde Izquierda Unida entendemos que es urgente que se modifique la Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género ampliando la propia definición de violencia de género. Es decir, que se incluyan las violencias contra las mujeres fuera del ámbito de la pareja o expareja, que se incorpore la violencia sexual, laboral, institucional y también que se incorporen los vientres de alquiler y la prostitución como violencia de género.

También que se ponga en marcha el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Es inadmisible que después de un año sólo se hayan puesto en marcha 7 de las 213 medidas. Además que se incluya en los Presupuestos Generales del Estado, la lucha contra la Violencia de Género con una dotación económica suficiente.

POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS.

Artículo de Isabel Campos López publicado en Infolínea del 30 de noviembre

“Cada cambio social injusto, significará una situación desfavorable para las mujeres”. Simone de Beauvoir.

Las ultimas elecciones generales han destapado el discurso del odio y comprobamos que quienes han estado contenidos durante la etapa democrática, airean sin pudor su inmensa capacidad de mostrar lo peor del ser humano. Odiar lo que es diferente, lo que se desconoce; esta es la posición elegida por una minoría de ultraderecha que, gracias al apoyo, por palabra, obra u omisión, de los partidos más cercanos a su ideología, está creciendo con rapidez.

En el discurso del odio puede verse con claridad la diferencia entre lo simple y lo complejo, entre el odio y el amor. Odiar es fácil, no hace falta hacer ningún esfuerzo, sólo dejarse llevar por los instintos más primarios, lo que produce una satisfacción inmediata como si de una droga se tratase y, como cualquier adicción, el odio, va necesitando una dosis cada vez mayor para quedar satisfecho. Lo complicado, aquello que necesita de la sabiduría, es amar y respetar al otro, a pesar de las diferencias, sean de la clase que sean.

Estamos viviendo un tiempo en el que los movimientos negacionistas, identificados en muchos casos con los ultraderechistas a los que antes hacía referencia, van en aumento. Niegan el Holocausto, la Dictadura, el Cambio Climático y niegan que exista Violencia contra las Mujeres.

El problema de este tipo de violencia no es algo trivial, son muchos los factores que influyen en ello, es preciso analizar las causas en profundidad para ver porqué es algo tan difícil de solucionar, lo que claramente no ayuda es negar que exista.  Los comportamientos violentos tienen que ver con el odio, la sinrazón y la ignorancia; negar que existen pone en evidencia la violencia propia.

El 28 de diciembre de 2004, se aprobó, por unanimidad, la “Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género”. El 25N del año en el que estamos, un partido de extrema derecha (aun ausente en el parlamento en 2004) ha boicoteado ese consenso institucional que se venía manteniendo desde entonces. Cualquier ley puede mejorarse, esta también, para eso existe el debate político, lo que no se debe admitir es que se cuestione su necesidad.

Uno de los principales representantes del mencionado neo grupo parlamentario, portavoz de este en el ayuntamiento de Madrid, aprovechó uno de los actos conmemorativos del 25N para “reventar” el acto exigiendo la derogación de dicha ley.

Durante su intervención muchas mujeres abandonaron la sala; una de ellas le dirigió unas palabras, pidiendo respeto para quienes, como ella, son víctimas de esa violencia que él y su partido niegan; el político en cuestión no la miró en ningún momento mientras hablaba, volviendo la cabeza hacia otro sitio.

Los medios de comunicación han calificado el comportamiento de este portavoz como cobarde, indigno, mezquino, infame, etc. Yo creo que hemos sido testigos de un ejemplo real de violencia contra las mujeres, expresado en el gesto y el desprecio hacia las palabras de una de ellas y hacia una ley que las protege.

 -Toda violencia es execrable, la que se ejerce contra las mujeres se ha cobrado la vida de 1028 mujeres desde 2003, fecha en que empezaron a contabilizarse. Sólo en lo que va de año, son 52 las que han sido asesinadas-

Alegaciones Ordenanzas Fiscales 2020

D. JUAN ROMERO GARCÍA, MIEMBRO DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA-VERDES DE ALHAMA DE MURCIA, Y CON DOMICILIO A EFECTOS DE NOTIFICACIÓN EN CALLE xxxxx Nº xx DE ALHAMA DE MURCIA.

COMPARECE Y EXPONE:

 1º) Que el Pleno de la Corporación en su sesión celebrada el pasado día 29 de Octubre de 2019, entre otros puntos aprobó la modificación de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2020.

 2º) Que dicha modificación consistió, entre otras medidas, en una modificación al alza en el tipo impositivo en el IBI urbano, IBI rústico, ICIO e IAE.

 3º) Que la aprobación inicial de modificación de ordenanzas fiscales para el ejercicio 2020, se publicó en el BORM nº 256, el miércoles 6 de noviembre de 2019, sometiéndose a información pública por un plazo de treinta días, contados a partir del día siguiente a su inserción en el BORM y el Tablón de anuncios del Ayuntamiento.

 4º Que en el plazo legalmente establecido presenta las siguientes:

ALEGACIONES

 1º) Que en referencia a la subida del tipo del IBI urbano y rústico es elevada y desproporcionada (0,08 y 0,1 respectivamente) ,  y, se reflejará en el recibo puesto al cobro en el año 2020 con incrementos porcentuales del 15,69 % en urbano y 16,15 % en rustico.

 2º Que ya padecimos una subida considerable con la modificación de los valores catastrales en el año 2008 y revisados en el año 2015. La cual se traduce en el periodo 2008-2020 en un incremento de la base imponible del 114,15 % y del importe del recibo del 117,84 %, en tanto que el incremento del IPC acumulado en este periodo sería del 8%, lo que supone un diferencial de casi el 110 %.

 3º) Que esta modificación del IBI afecta de manera especial a personas con menos recursos. La situación es especialmente grave para muchos propietarios de vivienda que apenas cuentan con ingresos: parados, pensionistas viudas, familias monoparentales, etc.

4º) Que esta es una subida que no tiene en cuenta la capacidad económica del contribuyente y que  opera justo en el momento en que se produce una perdida  generalizada y aguda del valor de los bienes que precisamente se pretende gravar: los inmuebles.

 5º) Que es responsabilidad de la Corporación Municipal, y en especial de la Alcaldesa, vigilar en el ámbito de su actuación la aplicación de dos principios constitucionales de gran importancia:

a)      El establecimiento de un sistema tributario justo, que tenga en cuenta la capacidad económica del vecino y la equidad (art., 31 de la Constitución Española y art. 3 de la Ley General Tributaria).

b)      La protección al derecho a la vivienda (art., 47 de la Constitución Española).

Por estos motivos:

SOLICITA

 A la Sra. Alcaldesa que deje sin efecto y revise con urgencia la normativa Local relativa al impuesto de Bienes Inmuebles (urbano y rústico), para paliar ya desde el ejercicio 2008 los efectos negativos de la subida acumulada, y en particular:

1º) Que revise a la baja el tipo impositivo del IBI, en el margen legal permitido.

2º) Que integre en la Ordenanza Municipal del Impuesto las bonificaciones permitidas por la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

 3º) Que apruebe subvenciones específicas para ayudar al pago del recibo del IBI de los vecinos con menor capacidad económica.

 4º) Que compruebe que el valor catastral aplicado a los inmuebles no supera en ningún caso el 50% de su valor de mercado, tal y como exige la aplicación conjunta de la normativa aplicable: el art. 65 de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, el art. 23.2 de la Ley del Catastro Inmobiliario y la Orden Ministerial del Ministerio de Economía y Hacienda, 14 Octubre de 1998.

 5º) Que en ningún caso incremente los valores catastrales del municipio, sino que los baje en la medida en que lo permita la normativa vigente, para adecuarla a la reducción de los valores de mercado.

 Esperamos que la Corporación y la Sra. Alcaldesa en particular sean sensibles a la situación de especial dificultad económica que padecen muchos de sus conciudadanos, en relación con un bien esencial como es la vivienda.

 Alhama de Murcia a 4 de diciembre de 2019

Juan Romero García

Grupo Municipal de IU-Verdes