.jpg)
Tras la aprobación del acta de la sesión anterior, el Concejal de Urbanismo volvió a plantear al pleno la primera modificación al Plan General Municipal de Ordenación, en esta ocasión para su aprobación provisional que es el último trámite que corresponde al Ayuntamiento. Esta modificación obedece fundamentalmente al cambio de la ubicación prevista para un auditorio cubierto.
En IU + Los Verdes, no hemos puesto objeciones al planteamiento general de esta zona, pero hay dos cuestiones que pusimos de relieve. La primera atañe al Huerto de las Menas, en la que aún reconociendo el interés para nuestro municipio de esta zona, nos parece un autentico disparate pagar 1.185.468 €, (200 millones de pesetas) por una casa y su huerto, que ya estaban protegidos. La segunda es que consideramos conveniente para nuestro pueblo disponer del suelo necesario para una posible ampliación o rehabilitación del actual edificio de la Residencia de la 3ª. Cuestión esta que consideramos irrenunciable, y al no ser tenida en cuenta por el Gobierno Municipal, nos ha forzado a votar en contra.
En el tercer punto se proponía la aprobación del texto refundido del Plan General. Tras su nueva exposición al público se habían presentado alegaciones, todas desestimadas, tanto sobre la clasificación del Paraje de la Lentiscosa como sobre la prohibición de instalar plantas fotovoltaicas en la zona del Ramblar.
Hemos de recordar que están sin resolver los reparos contenidos en la Orden del Consejero publicada el 3 de marzo de 2008, que eran: la justificación de recursos hídricos suficientes, la clasificación como urbanizable sin sectorizar de determinadas áreas de regadío del Trasvase, la idoneidad del uso residencial en Hacienda San Miguel, o la clasificación como suelo urbano en algunas pedanías, y las Unidades de Actuación en el Camino de los Tejares, frente a la pista de Atletismo, y la en La Algodonera. Sobre estas cuestiones IU + Los Verdes puso de manifiesto nuestra disconformidad con el planteamiento del Concejal de Urbanismo para resolverlos.
Por tanto, como nada había cambiado desde noviembre pasado, mantuvimos nuestro voto contrario. La segunda propuesta, sobre este mismo punto, en la que se pedía por parte del Concejal el apoyo a las reivindicaciones de los propietarios de la Lentiscosa, nos pareció una tomadura de pelo que, después de desestimar sus alegaciones, se propongan esto. Pura demagogia de quienes gobiernan, y de la que IU + Los verdes no va ha participar.
La propuesta de Alcaldía de adhesión a la Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia, tiene su fundamento en su Ley de creación. Durante su tramitación IU y PSOE presentaron enmiendas tanto a la totalidad, como otras 49 parciales más, casi todas rechazadas por la mayoría absoluta en la Cámara del Partido Popular. IU + Los Verdes no puede estar de acuerdo en la adhesión a una entidad privada, que nace par los problemas del municipio de Murcia tiene para gestionar el transporte público en su área metropolitana. En IU + Los Verdes nos cuestionamos la delegación de competencias este Ayuntamiento en una entidad privada, en la que no existe igualdad de trato de quienes la integran, en la que se aplican criterios nominalista en el nombramiento de cargos, con sobre representación en algunos casos. Por otra parte niega la participación ciudadana en su órgano asesor a organizaciones vecinales, sindicales y ecologistas. Nos parece injustificable que los Concejales del PSOE apoyen el desarrollo de este ente privado sobre el que sus diputados regionales votaron en contra.
Apoyamos la moción sobre la crisis en el aceite de oliva, que aunque se ciñe a este producto, bien podía hacerse extensible a la almendra o los cítricos, incluso a la ganadería, ya que el problema para los productores es el mismo, aumento en los costes y descenso de los precios que se pagan en origen.
Para finalizar, en el turno de ruegos y preguntas, planteamos al Concejal del Medio Ambiente la calamitosa situación de los pinos de La Muela y su dejadez en el desarrollo la Agenda 21 Local que propicie la implantación de un Plan de sostenibilidad ambiental en Alhama, con la participación ciudadana. También sobre los contenedores de pilas, cartón, plástico y vidrio. Nos interesamos sobre la falta de alumbrado en la Urbanización Nueva Espuña que contrasta con el derroche en Condado de Alhama. Así como la situación irregular de pagos de Polaris, los problemas que origina la excesiva proliferación de “chinchetas” en nuestras calles, o la eliminación de barreras arquitectónicas.
Mención aparte merece la negativa del Gobierno Municipal al debate de la Moción presentada por IU + Los Verdes sobre el Día internacional de la Mujer. La Concejal del ramo, si bien en principio pareció receptiva a la Moción, ha evidenciado su nulo peso político en el Gobierno, sin ni siquiera acceder a presentarla de forma consensuada. Sobre este asunto, preguntamos por las acciones o programas de sensibilización en pos de la igualdad de derechos, para potenciar el movimiento asociativo de mujeres, la incorporación de la mujer al mercado laboral o los programas educativos para prevenir la violencia hacia las mujeres. Todavía estamos esperando una respuesta coherente.
En IU + Los Verdes, no hemos puesto objeciones al planteamiento general de esta zona, pero hay dos cuestiones que pusimos de relieve. La primera atañe al Huerto de las Menas, en la que aún reconociendo el interés para nuestro municipio de esta zona, nos parece un autentico disparate pagar 1.185.468 €, (200 millones de pesetas) por una casa y su huerto, que ya estaban protegidos. La segunda es que consideramos conveniente para nuestro pueblo disponer del suelo necesario para una posible ampliación o rehabilitación del actual edificio de la Residencia de la 3ª. Cuestión esta que consideramos irrenunciable, y al no ser tenida en cuenta por el Gobierno Municipal, nos ha forzado a votar en contra.
En el tercer punto se proponía la aprobación del texto refundido del Plan General. Tras su nueva exposición al público se habían presentado alegaciones, todas desestimadas, tanto sobre la clasificación del Paraje de la Lentiscosa como sobre la prohibición de instalar plantas fotovoltaicas en la zona del Ramblar.
Hemos de recordar que están sin resolver los reparos contenidos en la Orden del Consejero publicada el 3 de marzo de 2008, que eran: la justificación de recursos hídricos suficientes, la clasificación como urbanizable sin sectorizar de determinadas áreas de regadío del Trasvase, la idoneidad del uso residencial en Hacienda San Miguel, o la clasificación como suelo urbano en algunas pedanías, y las Unidades de Actuación en el Camino de los Tejares, frente a la pista de Atletismo, y la en La Algodonera. Sobre estas cuestiones IU + Los Verdes puso de manifiesto nuestra disconformidad con el planteamiento del Concejal de Urbanismo para resolverlos.
Por tanto, como nada había cambiado desde noviembre pasado, mantuvimos nuestro voto contrario. La segunda propuesta, sobre este mismo punto, en la que se pedía por parte del Concejal el apoyo a las reivindicaciones de los propietarios de la Lentiscosa, nos pareció una tomadura de pelo que, después de desestimar sus alegaciones, se propongan esto. Pura demagogia de quienes gobiernan, y de la que IU + Los verdes no va ha participar.
La propuesta de Alcaldía de adhesión a la Entidad Pública del Transporte de la Región de Murcia, tiene su fundamento en su Ley de creación. Durante su tramitación IU y PSOE presentaron enmiendas tanto a la totalidad, como otras 49 parciales más, casi todas rechazadas por la mayoría absoluta en la Cámara del Partido Popular. IU + Los Verdes no puede estar de acuerdo en la adhesión a una entidad privada, que nace par los problemas del municipio de Murcia tiene para gestionar el transporte público en su área metropolitana. En IU + Los Verdes nos cuestionamos la delegación de competencias este Ayuntamiento en una entidad privada, en la que no existe igualdad de trato de quienes la integran, en la que se aplican criterios nominalista en el nombramiento de cargos, con sobre representación en algunos casos. Por otra parte niega la participación ciudadana en su órgano asesor a organizaciones vecinales, sindicales y ecologistas. Nos parece injustificable que los Concejales del PSOE apoyen el desarrollo de este ente privado sobre el que sus diputados regionales votaron en contra.
Apoyamos la moción sobre la crisis en el aceite de oliva, que aunque se ciñe a este producto, bien podía hacerse extensible a la almendra o los cítricos, incluso a la ganadería, ya que el problema para los productores es el mismo, aumento en los costes y descenso de los precios que se pagan en origen.
Para finalizar, en el turno de ruegos y preguntas, planteamos al Concejal del Medio Ambiente la calamitosa situación de los pinos de La Muela y su dejadez en el desarrollo la Agenda 21 Local que propicie la implantación de un Plan de sostenibilidad ambiental en Alhama, con la participación ciudadana. También sobre los contenedores de pilas, cartón, plástico y vidrio. Nos interesamos sobre la falta de alumbrado en la Urbanización Nueva Espuña que contrasta con el derroche en Condado de Alhama. Así como la situación irregular de pagos de Polaris, los problemas que origina la excesiva proliferación de “chinchetas” en nuestras calles, o la eliminación de barreras arquitectónicas.
Mención aparte merece la negativa del Gobierno Municipal al debate de la Moción presentada por IU + Los Verdes sobre el Día internacional de la Mujer. La Concejal del ramo, si bien en principio pareció receptiva a la Moción, ha evidenciado su nulo peso político en el Gobierno, sin ni siquiera acceder a presentarla de forma consensuada. Sobre este asunto, preguntamos por las acciones o programas de sensibilización en pos de la igualdad de derechos, para potenciar el movimiento asociativo de mujeres, la incorporación de la mujer al mercado laboral o los programas educativos para prevenir la violencia hacia las mujeres. Todavía estamos esperando una respuesta coherente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario