El Pleno aprueba por unanimidad la moción de IU + Los Verdes sobre financiación Local.

El pasado 24 de julio el Grupo Municipal de IU + Los Verdes en el Ayuntamiento de Alhama presentó para su debate en el Plenario de julio, en términos muy similares a la que fue rechazada por PP y PSOE en septiembre de 2008.
La moción, al hilo de la reforma del sistema de financiación de las Comunidades Autónomas, pone de manifiesto que los Ayuntamientos vuelven a ser los grandes convidados de piedra a la hora del reparto de recursos entre las distintas Administraciones. Son las entidades locales las instituciones que en mayor medida que otras sufren las consecuencias de la actual recesión económica, y la administración más cercana a los ciudadanos. Por ello, las Corporaciones Locales, han aumentado sus plantillas y gasto corriente, asumido competencias e inversiones que no le corresponden, mientras las administraciones Central y Autonómica actúan como un elemento de tutelaje, que condiciona las políticas municipales, coartando su autonomía y determinan ingresos o subvenciones con programas que se imponen sin contar con los representantes elegidos en los Ayuntamientos.
La propuesta aprobada se concreta en que el Ayuntamiento de Alhama:
Instará a la reforma de la Ley de Régimen Local para que la participación de los Ayuntamientos en los tributos de la Comunidad Autónoma sea un hecho, a fin de garantizar la suficiencia financiera de los Ayuntamiento, en la línea de lo establecido en el artículo 142 de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.
Instará al gobierno central para que contemple la petición realizada por la Federación Española de Municipios y Provincias de la creación de un fondo adicional de 3.000 millones de euros dirigido a la financiación del gasto corriente y a garantizar el mantenimiento de la prestación de servicios básicos para los ciudadanos, principalmente los servicios sociales, por parte de los Ayuntamientos.
Instará a que, en el marco de un nuevo Pacto Local, sea reconocida la deuda histórica contraída con los Ayuntamientos por los gobiernos central y autonómico, tanto por el ejercicio de competencias impropias como por aquéllas mal delegadas, es decir, sin dotación suficiente.
Planteará las posiciones aquí descritas en la Federación de Municipios, a fin de que este organismo las haga suyas.

PLAN “E”

Los pocos ciudadanos que nos atrevemos a pasear por nuestro pueblo en verano no sólo tenemos que soportar los rigores propios de esta estación, sino también las molestias que suponen las numerosas obras que se están realizando por estas fechas. Son muchas las calles que se encuentran afectadas por los trabajos que se vienen realizando en ellas. Este año a las ya tradicionales reformas de los planes de obras y servicios, que suelen coincidir con la época estival, se han unido las correspondientes al Plan E (Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo).
El famoso Plan E tiene su origen en el empeño del Gobierno Central por maquillar los efectos de la crisis en el empleo. Para ello el Ejecutivo destinó un Fondo Estatal de 11.000 millones de euros, de los que Alhama ha recibido 3.362.069 €. Con este dinero nuestro Ayuntamiento se comprometió a ejecutar una serie de obras, que son las que actualmente están en marcha después de sus correspondientes trámites administrativos. Entre otras cuestiones, en la presentación del Plan a nivel local el Gobierno Municipal expuso que ello supondría la creación de unos 80 nuevos puestos de trabajo, así como la ejecución de obras importantes.
Desgraciadamente, las cifras nos dicen que el paro registrado en Alhama en diciembre de 2008, fecha de publicación del Plan E, era de 1.430 personas y, seis meses más tarde, con todas las obras del Plan E y otras iniciativas municipales en marcha, el paro asciende a 1.582 personas. Por tanto, el optimismo que exhibían nuestros alcaldes en un artículo de prensa, publicado a finales de 2008, era infundado. El citado artículo venía encabezado por un titular expresado en estos términos: “en este pueblo no hay crisis”. En el desarrollo del mismo se destacaba que Alhama “sin apenas paro, escapa al 'pinchazo' de la economía gracias al tirón de El Pozo y al singular acuerdo de Gobierno entre PSOE y PP”. El tiempo pone a cada cual en su lugar y demuestra que estas afirmaciones eran, cuanto menos, temerarias y cargadas de fantasía y populismo.
Me da la sensación de que la repercusión del Plan E sobre los parados alhameños ha sido escasa o nula, ya que aunque está proporcionando una inversión importante en infraestructuras, no ha garantizado que el empleo generado repercuta en los desempleados locales. Vengo observando que las empresas que ejecutan las obras actualmente son foráneas y sus trabajadores también. Los datos del paro a nivel nacional y regional tampoco son muy halagüeños, puesto que tanto en un caso como el otro las cifras de desempleados han aumentado considerablemente, situándose en el primer caso en un 17,62 % de la población activa, y en el 20,16 % en el segundo. Por tanto, a nivel regional estamos casi 4 puntos por encima del paro nacional, a pesar de estar en verano y en una región eminentemente turística. No entiendo como todavía nuestros políticos siguen empeñados en “vendernos la moto” de los macro-desarrollos turístico-residenciales como base de nuestra economía.
Creo que cada vez es más urgente la necesidad de una intervención pública en la economía, especialmente en el sector financiero, para fomentar la actividad productiva y perseguir la corrupción, el fraude y la especulación.

IMPUESTOS CON VASELINA

Desde hace unos años nuestro Ayuntamiento nos viene cobrando la Contribución entre los meses de mayo y julio. Este es un impuesto que tenemos que satisfacer de forma obligatoria todos los propietarios de bienes inmuebles rústicos o urbanos (viviendas, bajos comerciales, naves industriales, garajes, etc.). Sin duda, supone una de las principales fuentes de ingresos de los ayuntamientos. Se trata de un impuesto puro y duro, puesto que el ciudadano paga, con independencia sus ingresos económicos, por el hecho de tener una propiedad o el usufructo de la misma. En la mayor parte de los casos se trata de un bien de primera necesidad como es su propia vivienda. La cuantía del IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) depende del valor del suelo y de la edificación (valor catastral).
El valor catastral se revisa aproximadamente cada diez años por parte de la Gerencia del Catastro, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, para adaptarlo a los valores de mercado de cada momento. Se trata de un impuesto en el que intervienen dos Administraciones, la estatal que determina el valor de la propiedad y la municipal que es quien lo recauda. En el año 2008 se realizó esta revisión en Alhama, por tanto el presente año es el primero en el que los alhameños pagamos este impuesto con arreglo a la nueva valoración. Con relación a la revisión del 95, las valoraciones catastrales se han triplicado, sin duda como consecuencia del “boom inmobiliario” que hemos experimentado en el periodo de tiempo que va desde el citado año hasta nuestros días.
El recibo que pagamos se fija en función del valor que establece el Estado y del tipo o porcentaje que determina cada ayuntamiento. En el caso de Alhama, el porcentaje fijado en las Ordenanzas Fiscales para el año 2009 se redujo al 0,54 %, aplicado a la base imponible del recibo. Para determinar esta base imponible se estableció un coeficiente reductor sobre el valor catastral, que irá disminuyendo cada año, de tal forma que al cabo de diez años coincidan ambos. Con estas medidas el Ayuntamiento pretende que la subida no sea escandalosa, ya que triplicar el importe del recibo de un año para otro habría sido de juzgado de guardia. Pero no nos engañemos, lo único que se ha hecho ha sido mitigar las consecuencias del “catastrazo” difuminando sus efectos durante los próximos 10 años, para finalmente cobrarnos el doble de lo que pagamos actualmente.
Sobre este asunto tan importante para nuestros bolsillos tengo muchísimas dudas e interrogantes. Me parece que, por causas inexplicables, se realizó la revisión de los valores catastrales en la fecha menos favorable para los intereses de los vecinos, ya que coincidió con el momento más álgido del sector inmobiliario. Los valores ya están fijados hasta la próxima revisión, que no tendrá lugar antes de diez años. Por tanto, aunque puedan estabilizarse, e incluso bajar, los precios de la vivienda como consecuencia de la crisis inmobiliaria, los valores catastrales son ya intocables. Creo que nuestro Ayuntamiento “no puso toda la carne en el asador” para que no se triplicasen los valores catastrales. No podemos olvidar que es el principal beneficiario de este impuesto.
El interés recaudador de nuestro Gobierno Municipal parece no tener límites, a pesar de que uno de sus estandartes del programa electoral del PP era la reducción de impuestos. Tengo la sensación de que han cambiado reducción por vaselina para diez años.

TENEMOS UN PLAN

El pasado 8 de julio nuestros dos alcaldes, acompañados del arquitecto municipal, se fueron a la “capi” a presentar su maravilloso Plan Especial de Infraestructuras. El escenario se montó en el Hotel NH Amistad, convirtiéndose este hecho en una novedad sin precedentes en la política local. Me parece incomprensible que una institución pública, como el Ayuntamiento, tenga que desplazarse fuera de nuestra localidad, y utilizar instalaciones privadas para dar más realce e importancia a un acto. Más incompresible, si cabe, me parece que nuestros representantes públicos y funcionarios hagan de “voceros” de la entidad urbanística creada por los promotores de las macro-urbanizaciones previstas en este Plan. Me da que pensar al servicio de quién están estos señores, cuyo sustancioso sueldo sale de nuestro erario público.
El acto lo inició el Alcalde Primero, que hizo de maestro de ceremonias, pasándole inmediatamente “los trastos de matar” a su Concejal de Urbanismo el Sr. Espadas. Este último, con su habitual verborrea lingüística, realizó un alarde de optimismo hablando de nuestra maravillosa situación económica y geográfica, así como de los beneficios añadidos que aportarán los desarrollos turístico-residenciales previstos en Las Cañadas. El máximo esfuerzo del edil de urbanismo y del técnico municipal giró en torno al alto nivel de exigencia demandado a las promotoras, para que se aseguren suministros y servicios imprescindibles, tales como: agua, electricidad, telefonía, educación, sanidad, seguridad, vías de comunicación, etc. Sin embargo, obviaron referirse a las macro-cifras que acompañan a los cinco nuevos desarrollos urbanísticos previstos que, uniéndose a los que ya se están ejecutando, ocuparán una superficie de unos 20 millones de m2, posibilitando la construcción de unas 30.000 viviendas para unos 100.000 habitantes.
Observando el acto a través de la televisión local, tuve la sensación de que nuestros representantes municipales montaron este “tinglao” mediático para publicitar las bondades del Plan y, sobre todo, de los promotores que lo llevarán a efecto.
Personalmente, me parece inconcebible que nuestro Ayuntamiento, teniendo a la vista dos macro-proyectos estancados como Campo de Vuelo y Condado de Alhama, siga apostando por un modelo de desarrollo económico basado en la especulación y el ladrillo, que ha sido el principal responsable de la crisis económica que estamos padeciendo. Resulta vergonzoso constatar como, tanto las entidades financieras como los organismos públicos, siguen empeñados en impulsar la economía especulativa en detrimento de la productiva. Recientemente hemos podido comprobar como cajas y bancos han acudido al rescate de Polaris, ante la debacle de su proyecto en Alhama, mientras cierran el grifo de los créditos tanto a familias como a pequeña y mediana empresa.
Tal y como nos tienen acostumbrados, la presentación estuvo plagada de falsedades y medias verdades. Entre ellas la afirmación de que nuestro Plan General de Urbanismo se aprobó por unanimidad, cuando en los últimos trámites para la aprobación definitiva el PPSOE se ha quedado solo. También se restó importancia a los motivos por los que los grupos de la oposición votaron en contra de este Plan Especial, a cuya presentación se les invitó el día anterior vía SMS. No sé si con interés de que acudiesen o por simple “cachondeo”.

EL FUTURO DE LA RESIDENCIA

La Residencia de Personas Mayores Ntra. Sra. del Rosario de Alhama fue inaugurada a principio de los 70 por los entonces Príncipes de España, D. Juan Carlos y Dña. Sofía. Desde siempre ha gozado de un emplazamiento privilegiado: en el centro del casco urbano y dentro del Parque de La Cubana. Esta circunstancia ha motivado que siempre haya sido un centro muy demandado, tanto por personas de nuestra localidad como foráneas. Siempre han estado ocupadas todas sus plazas, e incluso han existido listas de espera para poder acceder a sus servicios. En los años 80 fue remodelada prácticamente en su totalidad, ofertando 65 plazas y convirtiéndose en la residencia moderna y funcional que en esos años se necesitaba.
Se trata de un centro que siempre ha sido de carácter público y que, en la actualidad, depende del IMAS (Instituto Murciano de Acción Social). Se presta atención integral y vivienda a personas mayores de 60 años con distinto grado de dependencia, en función de su autonomía para la realización de las actividades de la vida diaria. Cuenta, por tanto, con manutención y alojamiento, además de los servicios de atención sanitaria, social, rehabilitadora, ocupacional y cultural-recreativa.
Creo que nuestros mayores tienen la suerte de contar con una residencia que hasta ahora ha venido prestando un servicio de alta calidad. Sería muy conveniente una nueva adaptación a las demandas actuales que permitiera mantener las prestaciones para las que fue creada y, a ser posible, ampliara sus instalaciones. Desgraciadamente, las noticias que me llegan van en la dirección opuesta a lo anteriormente referido. En la actualidad, de las 65 plazas para las que tenía capacidad sólo se cubren 38. Las necesidades de adaptación a las nuevas exigencias y normativas legales mantienen a esta residencia en una situación de incertidumbre, que dificulta la admisión de nuevos residentes para cubrir las vacantes. Esta es una situación que se viene arrastrando desde hace algún tiempo, y que cada vez se agrava más sin que la Administración se defina claramente sobre su futuro.
Nuestra residencia es una de las pocas que sigue manteniendo la titularidad pública. La política social del Partido Popular, en materia de atención a personas mayores, se viene decantando desde hace bastante tiempo por la concertación de este tipo de servicios con empresas privadas. En esta situación se encuentran la inmensa mayoría de los centros de mayores de nuestra Región. En Alhama tenemos un ejemplo de esta política en el nuevo Centro de Día, cuyo edificio es público pero los servicios los presta una empresa privada. No me extrañaría que los planes del gobierno del PPSOE local vayan en esta dirección respecto a la Residencia Ntra. Sra. del Rosario. Hay varios indicios que se orientan en este sentido.
En algunos de los Plenos a los que he asistido han surgido cuestiones sobre este asunto a propuesta de diferentes Grupos. Las respuestas del Gobierno Municipal siempre han sido evasivas. Las únicas cuestiones claras son las siguientes: han tenido ocasión de reservar terreno público junto al actual edifico y no lo han hecho, el interés por obtener un edificio céntrico para dependencias municipales es manifiesto y, en el último Pleno, reconocieron que varias empresas privadas aspiran a conseguir un concierto para la futura residencia de personas mayores de nuestra localidad.

CURA DE HUMILDAD

El pasado jueves 26 de junio se celebró el pleno ordinario correspondiente a este mes. Durante el desarrollo del mismo se trató la moción que los Grupos de la Oposición, a petición de la Plataforma Ciudadana en Defensa del Jardín de Los Patos, habían presentado de forma conjunta. La moción venía respaldada por la recogida de 4.188 firmas, recogidas en apenas 18 días y presentadas en el Registro esa misma mañana.
En la citada moción se pedía la paralización del proyecto de remodelación planteado por el Gobierno Municipal y la creación de una comisión integrada por representantes de los diferentes grupos políticos que componen el Consistorio, así como por miembros de las asociaciones ciudadanas interesadas en este asunto, tales como: APEDSE, ADAM, la Plataforma citada anteriormente, comerciantes, etc. Se pretende con ello llegar a un acuerdo consensuado y satisfactorio para la mayor parte de los alhameños.
Antes del inicio del Pleno se produjo una concentración ciudadana, convocada por la Plataforma, que servía de continuidad a las celebradas anteriormente en el propio Jardín de los Patos, y con el mismo carácter reivindicativo. Muchos de los participantes aprovecharon esta oportunidad para asistir “en vivo y en directo” al desarrollo de la sesión plenaria, donde se trató la moción que se hacía eco de sus propuestas.
El asunto del Jardín se abordó en el punto 5º del orden del día. Tras la lectura de la moción conjunta de la oposición, el Gobierno Municipal propuso la inclusión de una enmienda en la que se exigían plazos para tomar decisiones, la integración de personal técnico en la comisión, la aceptación de unos criterios previos supuestamente consensuados y la obligación de presentar todas las propuestas por escrito. Los ponentes de la moción rechazaron la inclusión de la enmienda y recriminaron al Gobierno que no buscase el consenso en la comisión informativa previa. Finalmente se retiró la misma, siendo aprobada la moción por unanimidad y en sus términos iniciales.
Creo que en otras circunstancias el PPSOE habría pasado el rodillo sin contemplaciones, como viene haciendo habitualmente. En esta ocasión la presión de las más de 4.000 firmas recogidas y la presencia en el salón de plenos de numerosos ciudadanos, condujo a la paralización de un proyecto que, de no haber sido por la implicación de tantos alhameños, ya estaría en marcha.
Me parece que los ciudadanos han demostrado su capacidad para participar activamente en la política municipal. Con ello han sorprendido a propios y extraños, dejando en evidencia a aquellos que pretenden convertirlos en meros espectadores de las obras y milagros de los políticos gobernantes. Sin duda, se ha sentado un precedente que manifiesta claramente el poder del pueblo y que obliga al Gobierno Municipal a no dar la espalda a sus ciudadanos. Espero y deseo que esto no sea flor de un día, y que los alhameños se sigan implicando en la defensa y reivindicación de sus intereses, derechos, tradiciones, cultura, patrimonio, e identidad.
Resulta evidente que la arrogancia y prepotencia -males que aquejan a nuestros gobernantes- se solucionan fácilmente con una cura de humildad impuesta por más de 4.000 firmas. El miedo a la pérdida de votos convierte en dialogante al más tozudo de los políticos.

IU + Los Verdes apoyó la moción conjunta de los Grupos Municipales en defensa del Trasvase Tajo-Segura.

Izquierda Unida, desde su origen, ha fijado su propuesta en materia de agua en cuatro ejes: planificación del recurso, gestión de la demanda, fomento del ahorro y solidaridad.
La planificación del recurso desde una perspectiva de Estado, a través de los planes de Cuenca, evitando con ello usos indebidos y garantizando la asignación del recurso al consumo de boca, la agricultura, la industria y los servicios. Por tanto, para que la planificación sea efectiva, siempre ha comprendido que la gestión de los ríos de España, cuyas cuencas hidrográficas afectaban o discurrían por más de una comunidad autónoma, era competencia del Gobierno central, haciendo posible con ello lo que se denomina unidad de cuenca.
El fomento del ahorro es un signo claro de nuestra propuesta. Ahorro en el consumo doméstico, con planes y medidas consecuentes con la escasez del recurso. Ahorro en el sentido que conllevan las eficiencias de la modernización de la actividad agraria, que no deben dirigirse a nuevas hectáreas de regadío. Ahorro en políticas de reutilización de aguas residuales e industriales.
Desde Izquierda Unida, siempre hemos sido coherentes y consecuentes con nuestra política hídrica. Así, en torno al P.H.N. aprobado por el Gobierno del PP en 2000, esta formación, pese al alto coste político, electoral y mediático que suponía en Murcia rechazar el trasvase del Ebro, lo hizo y lo mantuvo. Sobraban y sobran razones: antiambiental, ineficaz económicamente, promotor aquí de un desarrollismo furibundo, etc. Nuestra alternativa entonces era la política general antes descrita y el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura. IU avaló entonces y ahora este posicionamiento, haciéndolo suyo.