Izquierda Unida + Los Verdes presentó alegaciones al Plan Especial de Infraestructuras de los desarrollos turísticos residenciales.

El Grupo Municipal de IU + Los Verdes presentó, el pasado día 16 de diciembre en el registro general del Ayuntamiento de Alhama, alegaciones al Plan Especial de Infraestructuras Comunes de los Desarrollos Turísticos Residenciales del Sur del Municipio de Alhama de Murcia.

Este Plan Especial de Infraestructuras se aprobó por decreto de alcaldía el 26 de noviembre de 2006, y nuevamente el 15 de septiembre de este mismo año, sin que se diese respuesta a las alegaciones presentadas por Izquierda Unidad en el 2006.

El portavoz de la formación de Izquierdas, Juan Romero, señala que con este Plan de Infraestructuras se pretende justificar la sectorización de terrenos para la construcción de más de 30.000 viviendas, lo que significa una importante repercusión sobre el medio ambiente, la población de Alhama, el conjunto de la comarca y la Región.

A juicio del portavoz ecosocialista se observa un claro incumplimiento de la Ley 9/2006, que introduce la figura de la evaluación ambiental estratégica, como instrumento de prevención, por lo que se deberían haber iniciado los procedimientos medioambientales exigidos por esta Ley antes de su aprobación inicial. Añade, Romero, que con este hecho se vulnera uno de los objetivos de esta ley que es “el fomento de la transparencia y la participación ciudadana a través del acceso en plazos adecuados a una información exhaustiva y fidedigna del proceso planificador”.

Para IU + Los Verdes la utilización de la figura del Plan Especial de Infraestructuras, para unos desarrollos turísticos residenciales de la magnitud de los que se contemplan, altera sustancialmente el modelo de municipio contemplado en el Plan General Municipal de Ordenación del Alhama, y rompen en principio de sostenibilidad.

Por otra parte, Juan Romero, afirma que existen llamativas contradicciones en este Plan: “cuando se aprobó en el año 2006 se consideró que le era aplicable la Ley 9/2006. Por el contrario, cuando se tramita de nuevo en 2008 se considera que no es aplicable esta misma Ley, ya que no altera el PGMO de Alhama de Murcia, el cual ya tuvo en cuenta la aplicación de dicha Ley.

Según el portavoz de IU+LV, esta apreciación es errónea, ya que al Plan General Municipal de Ordenación de Alhama se consideró de aplicación la excepción prevista en la Disposición Transitoria Primera de la Ley 9/2006, por haber iniciado su tramitación con anterioridad al 21 de julio de 2004. Por tanto no se sometió a los trámites medioambientales recogidos en la misma. El propio arquitecto municipal en las conclusiones de su informe dice: “se considera necesario informe de Secretaría, sobre la procedencia de la Evaluación Ambiental Estratégica”. Informe que, pese ha tenerlo solicitado, no se nos ha facilitado hasta la fecha de finalización del plazo de presentación de alegaciones.

Concluye Romero añadiendo que: “también resulta llamativo el baile de datos sobre los habitantes previstos para estos desarrollos. En el que se presentó en el año 2006 se calculaba la superficie total propuesta del PEI en 13.415.968 m2 y la construcción de más de 29.000 viviendas lo que suponía unos 93.000 nuevos habitantes. Sin embargo en el presentado en el 2008 se reduce la superficie total propuesta a 12.790.167 m2, (sólo 625.801m2 menos), en tanto que el número de habitantes se estima en 44.213 (48.787 habitantes menos). Estas cuestiones, planteadas a modo de ejemplo, ponen en evidencia el poco rigor de los cálculos efectuados.

Por todo lo expuesto, el Grupo municipal de IU + Los Verdes solicita que se proceda a la subsanación de todas las deficiencias y se redacte una nueva documentación del Plan Especial de Infraestructuras Comunes de los Desarrollos Turísticos Residenciales del Sur del Municipio de Alhama de Murcia, realizando una nueva información pública, por entender que se conculca la legalidad vigente y que, por tanto, se paralice cualquier trámite hasta que se cumpla lo dispuesto en la Ley 9/2006.

PARTIDO SOCIALISTA LOCAL

En las últimas fechas la política local anda un tanto crispada. Las preguntas realizadas por el portavoz de UDeRM en el último pleno al “Sr. PP Espadas”, y la intervención de mi compañero Juan Romero García en el programa El Debate de la televisión local, no han caído bien en las filas socialistas, destapando la caja de los truenos en esta formación. Ya tuvimos ocasión de observar “la elegancia y el talante” de su portavoz municipal dando ejemplo de cómo hay que responder a las preguntas formuladas desde la oposición, sin escatimar insultos e improperios a su interlocutor. No contento con esta exhibición, ha cogido el ventilador y lo ha puesto en marcha colocando anónimos, remitidos por PSL, en su página web. Como no se tiene la valentía de firmar con nombres y apellidos, pretenden –no sabemos quién- que un seudónimo les proteja y les garantice el anonimato.
Afortunadamente los medios de comunicación locales son serios, y exigen que se dé la cara cuando se vierten opiniones para ser difundidas a través de los mismos. Sin embargo algunos partidos, que se autodefinen como serios y responsables, se permiten el lujo de publicar en sus páginas web los anónimos que resultan beneficiosos para sus intereses.
No entiendo cómo el Sr. Espadas da pie a la aparición de estos panfletos, en lugar de esgrimir argumentos convincentes para dar respuesta a los grupos de la oposición. Últimamente su partido está asumiendo el papel de “palmero” del PP y el de opositor de la oposición. Se atreven incluso, de forma arrogante, a decir quién es digno o no de ocupar un escaño en el pleno del Ayuntamiento, por encima de lo que han decidido libremente los ciudadanos con sus votos.
Creo que el Partido Socialista Local ha perdido el norte. El primer síntoma lo demostró realizando un pacto antinatura con el PP, que muchos de sus votantes aún no le han perdonado. La estrategia estaba clara: “si no puedes con tu enemigo, únete a él”. No se trataba de afán de poder, sino de “hacer un sacrificio para velar por el bien del pueblo”.
Las siguientes muestras de desorientación se evidencian con la aceptación de la política continuista del Partido Popular, permitiendo que esta formación haya pasado de tener nueve concejales en la anterior legislatura a tener once en la presente.
Para colmo, me parece que han perdido el concepto de lateralidad. Actualmente no saben dónde se encuentra su derecha ni su izquierda. Sólo se orientan en dirección al poder.
Lo que sí tienen muy claro es que con su política en Alhama sólo conseguirán votos de la izquierda si no existe ninguna alternativa distinta a ellos mismos. Por eso pretenden la aniquilación de Izquierda Unida con falacias, descalificaciones y, en última instancia, bajándola al sótano para que nadie note su presencia en el Ayuntamiento.
El Partido Popular se tiene que estar frotando las manos al ver como actúan sus socios, los concejales “mejor formados y preparados para la gestión municipal”, según el Sr. Saura.

ACTUACIÓN CORTIJERA DEL PPSOE

El pasado miércoles día 3 de diciembre se dio cumplimiento al decreto de Alcaldía por el que se dio traslado por vía ejecutiva del mobiliario, documentación y enseres del Grupo Municipal de IU + Los Verdes en el Ayuntamiento de Alhama, del despacho que venían ocupado desde que existe la actual casa consistorial en la primera planta, a los que se han habilitado en los sótanos, en el lugar donde se ubicaban los calabozos de la policía municipal.
El Alcalde, en declaraciones a los medios locales afirmó que faltaba espacio para los funcionarios, y que si algún grupo se sentía molesto o perjudicado no había sido la intención ni del Ayuntamiento ni del Alcalde. Posteriormente a preguntas de una periodista sobre la utilización que se dará a las dependencias desalojadas dijo que “tendremos que buscarle.... bien para urbanismo o para hacienda o algún otro servicio que creamos necesario”.
El portavoz de IU + Los Verdes, Juan Romero, a preguntas realizadas al respecto en el programa el Debate de Telealhama, el día 2 de diciembre, respondió que el gobierno del PPSOE ha aprovechado que los dos nuevos grupos municipales (UDeRM y CDL) habían solicitado despachos, para enviar a toda la oposición al lugar más recóndito y escondido de las dependencias municipales. También dijo el portavoz que esto era una muestra más del talante este PPSOE que tenemos en Alhama, que no obedecía a ninguna razón lógica, y señaló que el desalojo se produciría a la fuerza, por su cuenta y riesgo. Y desde luego, sin el consentimiento ni la colaboración de IU + Los Verdes.
Señaló Romero que la ubicación del despacho resultaba molesta ya que estaba junto al que ahora ocupa el portavoz socialista y concejal de urbanismo. Y recordó que ya en una ocasión interpeló a este Concejal sobre la visita del exconsejero Fernando de la Cierva acompañando al director general de Polaris Jose Luis Hernández. En la interpelación el portavoz de IU + Los Verdes pidió al portavoz socialista que explicara a sus compañeros de partido –que tanto habían criticado el pase del exconsejero a Polaris- cual era la función de De la Cierva en Polaris.

LOS PELIGROS DEL VENTILADOR

Artículo del Coordinador de IU en Alhama, Damián Rubio Rubio.

Nuestros políticos municipales se han empeñado en dar espectáculo en los plenos que se celebran en nuestro consistorio cada mes. Sin ir más lejos en el último pleno del mes de noviembre, que se presumía sin problemas porque el único punto del orden del día era la concesión de la medalla de honor de Alhama al folklore tradicional, representado por los grupos de coros y danzas Ntra. Sra. Del Rosario y Villa de Alhama, pudimos asistir a un episodio realmente bochornoso protagonizado por el Sr. Espadas, concejal de urbanismo y portavoz del PSOE, al responder a una pregunta formulada por el Sr. Cánovas, portavoz de UDeRM.
Me consta que son muchos los alhameños que siguen el desarrollo de las sesiones plenarias en la televisión local, porque consideran que es una buena forma de mantenerse informados sobre los asuntos de interés municipal. En esta ocasión pudieron apreciar de qué forma tan absurda un representante municipal puede perder los papeles, hasta el extremo de insultar reiteradamente a quién sólo le estaba realizando una pregunta.
El Sr. Cánovas, en el apartado de ruegos y preguntas, solicitó al Sr. Espadas explicaciones acerca de la aparición de su nombre en una conversación telefónica grabada por la Guardia Civil al actual alcalde de Totana, con motivo de las investigaciones sobre el caso Tótem. En la misma el interlocutor del primer edil totanero hace referencia a la intercesión de “su compañero y amigo”, Sr. Espadas, ante el Delegado del Gobierno para solucionar el problema de un empresario implicado en la explotación de inmigrantes, que había sido sancionado con una multa de diez millones de pesetas.
El planteamiento del Sr. Cánovas, peor o mejor intencionado, en ningún momento contenía insultos o injurias hacia el portavoz del PSOE. Se limitó a exponer el contenido de la grabación y a formularle tres cuestiones que él consideraba de interés para los alhameños: ¿Conocía este asunto? ¿Tenía algo que decir al respecto? ¿En calidad de qué intervino? El Sr. Espadas respondió con amenazas de querella por injurias e insultos dirigidos al portavoz de UDeRM, llegando incluso a cuestionar su dignidad como representante de los alhameños en el pleno. La actitud agresiva y fuera de tono del interpelado pone en evidencia su falta de argumentos para responder de forma convincente a las cuestiones planteadas. En su defensa afirmó que no intercedió ante el Delegado del Gobierno como político afín, sino en ejercicio de su profesión de abogado. No entiendo entonces su nerviosismo ni su salida de tono, si realmente en la fecha de los hechos acaecidos no tenía responsabilidad de gobierno.
Por si el “espectáculo” estaba falto de ingredientes, el Sr. Alcalde intervino para añadir salsa al mismo. No renunció a su cuota de protagonismo, llamando al orden al Sr. Cánovas, hasta hace poca fechas su “mano derecha”, mientras duraron los improperios de su actual “pareja de baile”.
Lo único que comparto con el Sr. Espadas es que “con lo que está cayendo” no es conveniente poner en marcha los ventiladores por si alguien se constipa.

El Portavoz del Grupo Municipal de IU + Los Verdes intervendrá en el Programa el Debate

El Portavos del Grupo Municipal de IU+Los Verdes en Alhama, Juan Romero será el invitado en el programa El Debate que dirige y presenta Mari Huertas Marín este martes 2 de diciembre . Este espacio se emite todos los martes a partir de las 22 horas en la televisión local TeleAlhama. El programa consta de dos partes, en la primera mitad se tratan temas de actualidad en la tertulia compuesta por personas relacionadas con asociaciones y colectivos de Alhama. En la segunda parte el invitado es entrevistado por los contertulios y la presentadora. El programa además de por la red de cable de TeleAlhama pude ser visionado através de la wed http://www.telealhama.com/tv.html.

IU + Los Verdes votó en contra de la adaptaciones del Plan General Municipal de Ordenación Urbana.

La formación de izquierdas no comparte las soluciones del Concejal de Urbanismo a los reparos señalados por la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia.

El pasado martes 18 de noviembre, en sesión plenaria extraordinaria del Ayuntamiento de Alhama de Murcia se trató la adaptación al PGMOU, mediante la cual se pretende dar solución a los reparos señalados en la Orden de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia, para su aprobación definitiva.

La tramitación de este Plan General por el Pleno de este Ayuntamiento, se inició en abril de 2004, con la exposición del primer Avance de Planeamiento. Siendo aprobado inicialmente por el consistorio alhameño en enero de 2006 y remitido a la Administración Regional para su Aprobación Definitiva. Esta lo devolvió acompañado de una serie de indicaciones que debían incluirse en el Plan General. Para ello se elaboró un Texto Refundido recogiendo las precisiones que se planeaban desde distintos organismos, el pleno lo aprobó en julio del pasado 2007. Después del periodo de exposición se volvió a enviar a la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia. El Consejero otorgó en febrero de este mismo año la aprobación definitiva parcial, suspendiendo la aprobación en determinadas áreas sobre las que señalaba una serie de deficiencias.

El portavoz de IU+Los Verdes, Juan Romero, afirma que: “siempre hemos puesto de manifiesto que este Plan se fundamenta en una Ley del Suelo de la Región de Murcia con la que no estamos de acuerdo. Sin embargo en la medida de nuestras posibilidades hemos intentado corregir los efectos que consideramos más negativos sobre su interpretación en nuestro Plan General.” Esta Ley introdujo modificaciones por las cuales todo el suelo se convertía en urbanizable salvo aquel que expresamente este protegido.

Romero señala que los esfuerzos y la participación de su Grupo se han orientado siempre a introducir en el texto del PGMOU criterios y aspectos que lo hiciesen social y medioambientalmente más sostenible. “A lo largo de su tramitación hemos apostado por la preservación de espacios como: Sierra Espuña, Carrascoy, los Barrancos de Gebas, Los Saladares del Guadalentin, La Muela, El Cerro del Castillo o las veredas. También por la clasificación como suelo no urbanizable de la zona regable del Trasvase Tajo-Segura por su reconocido valor agrícola, la ampliación del casco urbano, la creación de un anillo de circunvalación, la dotación de suelo industrial, destinar patrimonio público del suelo para viviendas de protección oficial, o evitar dejar en manos de los especuladores la dirección del planeamiento urbanístico, sin más criterio que los intereses económicos de las grandes promotoras”.

Estas han sido las líneas maestras que han conducido la participación en la redacción de este Plan General desde el año 2004 hasta ahora de nuestro Grupo, con la esperanza de conseguir que Alhama sea un pueblo de progreso, atractivo y habitable.

Sobre la propuesta de subsanación de las causas que motivaron que este Plan sólo fuese aprobado parcialmente, en IU + Los Verdes no compartimos buena parte de las soluciones a los reparos señalados por la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Región de Murcia, que contiene la propuesta del Concejal de Urbanismo. Señalando que:

El informe de la Comisaría de Aguas pone de manifiesto que la Mancomunidad de los Canales del Taibilla no dispone de normativa reguladora de la distribución de los recursos excedentes entre las entidades que abastece, y en ningún caso se pronuncia expresamente garantizando el suministro para Alhama, limitándose a expresar cuales son sus previsiones para 2010 en todo el ámbito de la Mancomunidad y cual es la demanda que este Ayuntamiento prevé para el 2028 (4,42 Hm3).

Las áreas urbanizables 18-01 (Las Cabezuelas) y 17-01 (entre el casco urbano y Las Cabezuelas) la Orden de la Consejería dice que no está suficientemente justificada la clasificación como urbanizable de determinadas áreas de regadío del Trasvase. Señalando que el área UNSEC 18-01 se mantendrá como No Urbanizable Inadecuada. En cuanto a la creación de una subdivisión 17-02, en el Azaraque, manteniendo la calificación como urbanizable especial consideramos en IU + Los Verdes que no esta justificada por los escasos asentamientos urbanos y el gran tamaño de las parcelas.

El área UNSEC 19-02 -Hacienda San Miguel-, nuestro Grupo presento alegaciones al Texto Refundido en octubre de 2007, solicitando que se atendieran las recomendaciones de la D.G. de Vivienda Arquitectura y Urbanismo, que exponía que no estaba justificada la calificación como urbanizable sin sectorizar. En absoluto podemos compartir desde IU + Los Verdes, los argumentos de la Concejalía de Urbanismo, que plantean la necesidad de ofrecer viviendas próximas al Polígono, y considera conveniente una actuación turística-residencial en la zona.

Seguimos sin apreciar claramente en la memoria que se adjunta la justificación como suelo urbano de las unidades de actuación 4-5 (los Tejares II), la 3-14 (La Algodonera) aunque el Gobierno Municipal ya ha subscrito sendos Convenios Urbanísticos que significa un grado de aprovechamiento de un 0,70 si es urbano frente a un 0,55 si es urbanizable sectorizado (15 puntos de diferencia).

Por todo ello y por coherencia con lo que IU ha venido defendiendo sus propuestas desde el 2004 no podíamos estar de acuerdo con la propuesta del Concejal de Urbanismo.

ECLIPSE SOLAR

Recientemente nuestra localidad ha sido noticia en la prensa regional, debido a la denuncia presentada, contra el Ayuntamiento, por una empresa que ha visto truncado su proyecto de instalación de un huerto solar en Alhama. Los argumentos que esgrimen los promotores de esta iniciativa de aprovechamiento de la energía solar se basan en el cambio de criterio urbanístico de nuestro consistorio, que en principio dio el visto bueno a los trámites para la ejecución del citado proyecto, y posteriormente denegó los permisos oportunos. La modificación, que se realizó sobre el Plan General de Ordenación Municipal en trámite, se concreta en el cambio de usos del suelo en el que estaba previsto instalar la planta fotovoltaica.
Esta no es la única denuncia que se ha presentado contra nuestro Ayuntamiento en relación con el aprovechamiento de la energía solar, ni será la última que tendremos que afrontar, aunque no han trascendido todavía a los medios de comunicación.
En el pleno ordinario de septiembre el gobierno del PPSOE acordó, con su mayoría absoluta, denegar a una empresa de instalaciones fotovoltaicas la solicitud de bonificación en el ICIO por interés público o social. Ya entonces los grupos de la oposición advirtieron que este cambio de criterio en las bonificaciones del ICIO –reclamando, incluso, la devolución de las mismas a las que lo tenían reconocido desde hace varios años-, nos acarrearía un aluvión de demandas.
La sociedad cada vez está más concienciada sobre la necesidad de sustituir las energías extraídas de los combustibles fósiles por las renovables. El protocolo de Kyoto exige a los países desarrollados la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera, para proteger un planeta cada vez más afectado por el cambio climático. Las administraciones, conscientes de que la defensa del medio ambiente reporta una gran cantidad de votos, no dudan en prometer, de cara a la galería, el fomento del uso de las energías alternativas. Sin embargo son muy pocos los ayuntamientos que adoptan medidas reales y eficaces. Nuestro consistorio, sin ir más lejos, aprobó por unanimidad la iniciativa presentada por Izquierda Unida en 2006 para la elaboración de un plan energético municipal, y la creación de una ordenanza sobre el aprovechamiento de la energía solar. La propuesta sigue durmiendo el sueño de los justos en algún cajón de cualquiera de nuestros ediles con responsabilidad de gobierno.
Resulta paradójico que nuestros gobernantes fomentasen mediante subvenciones la implantación de energías renovables cuando su uso era testimonial, y ahora, que han empezado a proliferar, se supriman o reduzcan las ayudas y bonificaciones a las empresas que deciden apostar por proyectos de captación de energías alternativas.
Tengo que empezar a pensar que nuestro gobierno municipal del PPSOE sigue las directrices de Aznar –ecologista sensato-, que recientemente se atrevió a afirmar que los “otros ecologistas” son “abanderados del Apocalipsis climático”.

Valoración del Pleno Ordinario de Octubre del Ayuntamiento de Alhama.

En referencia al punto 2º, en el que se dio cuenta por parte del Alcalde de la Liquidación presupuestaria del ejercicio 2008, tenemos que señalar que la información sobre este punto en la pagina web del Ayuntamiento es errónea, ya que no se sometió a votación, y sólo se trataba de dar cuenta al Pleno desde la alcaldía. Por tanto IU + Los Verdes no votó a favor. Lo que sí hizo nuestro Grupo Municipal, fue recordar que se incumplen los plazos legales de presentación ya que esta liquidación debería haber tenido lugar hace siete meses, en el pasado mes de marzo. En mayo de 2006 felicitamos a los funcionarios de esta área, porque prácticamente se habían puesto las liquidaciones de este Ayuntamiento al día con la presentación de las de 2004, 2005 y 2006, lamentablemente esta situación no ha tenido la continuidad necesaria por el Concejal de Hacienda.
En el punto 3º, trataba de modificaciones presupuestarias y reconocimiento extrajudicial de crédito. Esta situación se genera porque el gobierno municipal se ha excedido gastando más de lo presupuestado en el 2007 en casi un millón y medio de euros, sin que exista crédito en las partidas correspondientes para cubrir esos gastos. En IU + Los Verdes pensamos que cuando se elabora un presupuesto, el que tiene la responsabilidad de gobierno, debe ser consciente de que trabaja con unos recursos limitados y debe ajustarse a lo presupuestado. Especialmente llamativo es lo que ha sucedido con la partida de festejos durante el año 2007, dotada con unos 200.000 € inicialmente, se aumenta con otros 100.000 en octubre, y todavía nos encontramos con facturas sin consignación presupuestaria por otros 134.000 €. En total y por arte de “birlibirloque” 430.000 €, más del doble presupuestado.
Sobre el pago de estas facturas existen diferentes situaciones, hay quienes las han compensado con ingresos que debían realizar, otros han cobrado porque se ha autorizado el pago, y los menos afortunados aún no han cobrado.
En el expediente constan facturas por un importe que ronda los 100.000 € en trabajos extraordinarios de limpieza de dependencias municipales, realizados este mismo año. Que nosotros entendemos que no se pueden incluir en el “Expediente Extrajudicial de Crédito 2007”, al corresponder al año 2008. Sobre ello pedimos explicaciones, así como sobre el criterio que ha empleado la Alcaldía para determinar que unos hayan cobrado y otros no.
Para cubrir estos más de 190 millones de pesetas, de excesos sobre el presupuesto. Se recurre a la incorporación de Remantes de Crédito, correspondientes a inversiones de ejercicios anteriores no ejecutadas. Sin duda esto no es más que la demostración de la ausencia de coordinación entre concejalías y descontrol del gasto.
Estos tremendos desequilibrios con lo presupuestado fuerzan situaciones extraordinarias como la adopción de medidas como este Expediente de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos para salvar la situación. Pensamos, y así lo manifestamos en el Pleno que quienes han cometido los excesos deberían responsabilizarse de los mismos y recortar esas mismas partidas en este presupuesto 2008 en ejecución.
En la Moción sobre la defensa del Trasvase Tajo-Segura, expusimos cual ha sido la posición de Izquierda Unida en la Región de Murcia ante la posibilidad de su eliminación. En la que abogamos en primer lugar por la unidad de acción de todas las fuerzas políticas y sociales de Murcia incluyendo a los sindicatos agrarios en la defensa del trasvase Tajo-Segura. En segundo lugar denunciamos el uso demagógico del tema del agua por parte de los dos principales partidos de la Región PP y PSOE. Y por último desde Izquierda Unida + Los Verdes hacemos en tercer lugar un llamamiento a una política hidráulica responsable en nuestra Región.
Nos parece casi esperpéntico que el Alcalde inicié el Pleno vanagloriándose de los excelentes resultados de la liquidación del año 2007, para acto seguido reconocer que existe unos excesos sobre el presupuesto de ese mismo año y que los va a cubrir el Ayuntamiento con los remanentes de inversiones no ejecutadas en años anteriores.

LA CUESTIÓN DEL TRASVASE

El pasado día 14 de octubre el Congreso de los Diputados aprobó la tramitación de la propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha. En la misma se establece como fecha de caducidad del Trasvase Tajo-Segura el año 2015. Lógicamente esto ha suscitado una gran preocupación en nuestra Región, puesto que el agua procedente de esta infraestructura viene sustentando la agricultura murciana desde el año 1979, fecha en la que se iniciaron los trasvases.
La idea de trasvasar agua del Tajo al Segura ya la defendió el socialista Indalecio Prieto siendo ministro de Obras Públicas en 1933. No se pudo desarrollar porque lo impidió el estallido de la Guerra Civil. El gobierno franquista retomó esta idea en 1966 incluyéndola en sus planes de desarrollo. Esta infraestructura hidráulica, de más de 300 km, siempre ha estado sujeta a los diversos avatares políticos de nuestro país.
En los últimos años la politización del tema del agua está alcanzando sus más altos niveles, puesto que los partidos políticos han encontrado en este asunto un auténtico filón electoral. Resulta paradójico que un mismo partido defienda el Trasvase en una Comunidad y se oponga al mismo en otra, en función de lo que quieran escuchar los votantes. Tanto PP como PSOE se contradicen: en Castilla-La Mancha compiten por abanderar la extinción del Trasvase, y en la Región de Murcia “se dan tortas” por aparecer en la cabeza de las manifestaciones sujetando las pancartas que lo defienden.
Sinceramente, creo que nuestros dirigentes regionales han ofrecido una imagen muy negativa de Murcia, en cuanto al agua se refiere. El primer error fue la conversión de zonas de secano en regadíos de forma indiscriminada, sin ningún control ni planificación, dejando que las grandes empresas agrícolas especulasen con el agua. Esto dio lugar una demanda abusiva y a la sobreexplotación de los acuíferos de la cuenca del Segura. Por otra parte, en los últimos tiempos se ha hecho girar la economía regional en torno al sector inmobiliario, que ha utilizado como gancho publicitario la construcción de grandes urbanizaciones adornadas con las verdes alfombras de los campos de golf.
A estas alturas, difícilmente podremos convencer al resto de españoles de que los murcianos no somos unos especuladores del agua, sino que la necesitamos para desarrollar una economía agraria puntera que reporte beneficios no sólo a nuestra Región sino a todo el país.
Creo que es necesario optimizar los recursos hídricos de que disponemos. Esto, sin duda, pasa por el mantenimiento de las aportaciones del Trasvase. No obstante, debemos tender a una gestión racional del agua, que pasa por la reutilización, depuración, y consumo responsable de la misma. Además de la explotación sostenible de las aguas subterráneas y de la procedente de las desaladoras.
Ya va siendo hora de que nuestros dirigentes se olviden de la política de pancartas y utilicen la inteligencia para resolver el problema de la escasez de agua, que va mucho más allá de los regionalismos.

La Asamblea de IU en la Comarca del Guadalentín, apuesta por un documento de síntesis en el proceso congresual de la Formación de Izquierdas

La totanera, Antonia Camacho, encabezará la Delegación del Guadalentín en la Asamblea que I. U. celebrará en Madrid los días 15 y 16 de noviembre. De Alhama, Cati Belchi formará parte de la mesa de la Asamblea Regional de IU que tendrá lugar el proximo sábado en Molina de Segura, y Juan Romero de la mesa de credenciales, ambos en representación de la Comarca del Guadalentín.

Los delegados y delegadas elegidos en las Asambleas de IU en los Municipios del Guadalentín, se reunieron ayer, sábado en el Huerto Ruano de Lorca, para debatir los documentos que se estudiaran el próximo día 25 de octubre en el Congreso de IU en Murcia, a celebrar en Molina de Segura y en Madrid los próximos 15 y 16 de noviembre, en el que la formación de Izquierdas, diseñará su futuro y elegirá la nueva dirección federal.

Los asistentes a la Asamblea de Lorca, acordaron, con solo 3 abstenciones, apoyar un documento de síntesis, que refunde las propuestas defendidas por los tres sectores más importantes de IU. Con este posicionamiento, los delegados y delegadas de los municipios de la Comarca, se posicionan por el diálogo y la apuesta por una formación política que dé respuesta a una amplia capa de la sociedad, que hoy no está representada en el Parlamento e incida en políticas sociales y económicas, que defiendan a los trabajadores y trabajadoras, marcando una calara alternativa al PSOE y a las políticas neo conservadoras.

Los asistentes a la reunión, celebrada en los salones del Huerto Ruano, eligieron a Juan José Cánovas como portavoz de la Comarca en la Asamblea Regional de IU, a Cati Belchí, como componente de la mesa, que presidirá el conclave regional y a Juan Romero, en la Comisión de credenciales. Los delegados elegidos para la Asamblea de IU en Madrid, fueron Antonia Camacho y José Luís Fernández, en una votación secreta, quedando como reservas, el concejal de IU + Los Verdes en Lorca, José García Murcia, Pedro Jesús Camacho y Gerardo Caiña.

IU + Los Verdes afirma que las aportaciones de la Comunidad Autónoma al Plan de Obras y Servicios del 2009 no se incrementan ni un solo euro.

El portavoz del Grupo Municipal de IU + Los Verdes en Alhama, realiza declaraciones después de la celebración del Pleno Extraordinario en el que se aprobó el Plan de Obras y Servicios 2009.

Los Planes de Obras y Servicios, así como los Planes Operativos Locales ya desaparecidos, constituían el mecanismo de cooperación del Estado y de las Comunidades con los Ayuntamientos, por el cual se habilitan inversiones para el desarrollo de sus infraestructuras de uso público.

Desde IU + Los Verdes observamos con preocupación, como a pesar de que aumenta nuestra población, y cada vez tenemos la necesidad de más inversiones, objetivamente y con los datos en la mano, nuestro pueblo y los alhameños recibe cada vez menos dinero para estos planes, destinados a mejorar las infraestructuras públicas de Alhama.

En último pleno ordinario que tuvo lugar el pasado mes de septiembre, con los votos del PP y del PSOE, se rechazó la moción que presentó el Grupo Municipal de IU + Los Verdes en el Ayuntamiento de Alhama exigiendo, tanto al Gobierno Central como al de la Región de Murcia, que no se produjesen recortes en la financiación a las Corporaciones Locales, sino que aumentasen los recursos para los ayuntamientos.

Tras la aprobación del Plan de Obras y Servicios del 2009 podemos constatar, con tristeza, que las aportaciones de otras administraciones a este no se han incrementado ni un solo euro, pese a que el IPC interanual ya ronda el 5%.

Para IU + Los Verdes, las cifras son muy elocuentes. En el año 2001 otras administraciones cooperaban con más de 400.000 €, en el 2009 participarán con unos 350.000 €, es decir 8 años más tarde con un IPC acumulado de 30 puntos, aportan 55.000 € menos. La contribución de la Administración Regional al Plan de Obras y Servicios 2009, se reduce a un 59% del total, cuando sin irnos más lejos en el de 2008 aportaban un 84%, una caída de 25 puntos. Sin embargo el Ayuntamiento que ponía unos 46.000 € en el 2001. En el Plan de Obras y Servicios del 2009 pagará unos 143.337 €. En porcentaje sobre el total pasamos de poco más de un 10% a más del 40 %.

El retroceso en la financiación, no municipal, de los Planes de Obras y Servicios, es palpable. Estos Planes están prácticamente congelados en las cantidades que se aportan tanto por parte de la Administración del Estado como la Autonómica, y son las arcas municipales de Alhama las que apechugan con el 41% de los gastos, triplicando su aportación respecto al Plan del 2008, del que aún están en periodo de licitación todas las actuaciones previstas.
Lamentablemente en Alhama, el pacto PP-PSOE, no se traduce en más subvenciones en inversiones a través del Plan de Obras y Servicios, sino en un mayor esfuerzo económico de los alhameños en infraestructuras y servicios básicos como: el alumbrado público, arreglo de las calles, acondicionamiento de jardines, redes de pluviales que den una la solución a los problemas que generan las lluvias, etc.

En este sentido todas las actuaciones contempladas en el Plan 2009 sin duda son necesarias, ya que son muchas las calles de nuestra localidad que presentan mal estado, algunos barrios con el alumbrado deficiente y diversos jardines cuyo estado es manifiestamente mejorable.

Sin embargo echamos en falta la realización de obras para facilitar la evacuación de las aguas de lluvia mediante la mejora de la red de pluviales en puntos muy concretos como la Avda. Ginés Campos o el paso subterráneo junto a la estación de ferrocarril, o en la calle Murcia. Que en IU + Los Verdes entendemos que no pueden esperar al desarrollo del proyectado Plan de Pluviales.

IU + Los Verdes ofreció una rueda de prensa para realizar una valoración del último Pleno.

Los dos concejales del Grupo Municipal de IU + Los Verdes, Juan Romero y Fulgencio Tomás, comparecieron ante los medios de comunicación locales, el pasado miércoles 1 de octubre, para hablarnos sobre el Pleno Ordinario de Septiembre.

En primer lugar se refirió el portavoz de IU + Los Verdes, Juan Romero, a la extensión del Pleno, que se inició a la 21 horas del día 25 de septiembre y finalizó pasadas las 3 de la madrugada del día siguiente. “Parece que los Plenos maratonianos se están convirtiendo en algo habitual en este consistorio”, “lamentablemente quedó fuera del orden del día el Plan de Obras y Servicios de 2009, lo que sin duda motivara la celebración de un nuevo pleno, en esta ocasión probablemente con un solo punto en el orden del día”. Esta situación deja bien a las claras la absoluta falta de coordinación de este Gobierno Municipal.

Entre los temas tratados, volvían para su aprobación definitiva los convenios urbanísticos con Profusa y New Golf Properties S.L. El primero de ellos para promover un Plan Parcial denominado Guadalhama, que ocupará 1.300.000 m2 junto al cruce de la carretera de Mazarrón, y el segundo para duplicar el Condado de Alhama con la ampliación en otros 6 millones de metros cuadrados más.
El objeto de ambos convenios es similar. Los promotores plantean la delimitación de una sectorización con la posibilidad de ampliar la edificabilidad en estos terrenos en un 6%. Además obtienen una compensación por los terrenos que han cedido para la realización de la Autovía Alhama Campo de Cartagena en un caso, y por la adscripción de sistemas generales en el otro. El Ayuntamiento percibirá a cambio la cesión de terrenos protegidos por el Plan General, cuando se proceda a la reparcelación.
Explica Romero que IU + Los Verdes votó en contra, porque considera que el momento no es oportuno para suscribir estos convenios en los que el Ayuntamiento en nada se beneficia. “Sin embargo nos hacemos cargo de compensar por las expropiaciones de que han sido objeto las promotoras, cuando quien debería hacerlo es la Administración Regional”. Señaló que aún no se ha publicado el nuevo Plan Especial de Infraestructuras aprobado por decreto de alcaldía. Y añadió “Las promotoras si que obtienen una posición de privilegio y mejoran su posición para obtener financiación, revalorizando sus terrenos”.
Respecto al suelo destinado a urbanizaciones de las denominadas de turismo-residencial, en Alhama están en construcción unos 8 millones de m2 entre Campo de Vuelo y Condado de Alhama 1. Y ya está en marcha la tramitación mediante diferentes convenios de otros 15 millones de m2 aproximadamente, cuando cada día vemos el fracaso de este modelo de desarrollo, que tiene como artista estelar al ladrillo, y las consecuencias económicas y sociales nos están afectando a todos en forma de despidos masivos de trabajadores, suspensiones de pagos y escándalos ligados a la corrupción. Y no sólo en el sector de la construcción o el inmobiliario.

Se refirió también el portavoz de la formación de izquierdas a la modificación número 1 del Plan General, que comprende la zona que ocupan El Parque de la Cubana, Auditorio y el Recinto Ferial y se mostró especialmente crítico respecto a lo que ha pagado este Ayuntamiento por el Huerto de las Menas, dijo que “nuestra formación política siempre ha considerado de interés para nuestro municipio que esta zona fuese de titularidad municipal, sin embargo nos parece excesivo pagar 1.185.468 €, (200 millones de pesetas) por esa casa y esos 2.500 m2 de huerto, que ya estaban protegidos por nuestro Plan General Municipal de Ordenación”. Y apostilló “ningún particular hubiese pagado esa cantidad”. Romero también puso de manifiesto que IU + Los Verdes considera fundamental prever el espacio dotacional necesario junto a la Residencia de la 3ª edad para que se puedan acometer las reformas que este centro necesita. “La Residencia precisa una remodelación estructural para adaptarla a la normativa. Su capacidad ya se ha reducido de 60 a 40 usuarios. Desde el Ayuntamiento tenemos que poner lo necesario para que preste el servicio que precisan nuestros mayores”.

En cuanto a la aprobación de una nueva ordenanza de circulación, los Concejales de la formación roji-verde agradecieron al Concejal de Tráfico, Fulgencio de la Cruz, que haya sabido rectificar su postura del Pleno de abril y les haya dado la oportunidad de participar en el resultado final. “Esto sin duda ha contribuido a que la Ordenanza sea más ágil reduciendo a la mitad las infracciones tipificadas, y que la cuantía de las mismas esté mas acorde con la realidad de Alhama”.

En el punto undécimo se trataban dos expedientes de modificación de los Presupuestos 2008. Los Concejales de IU + Los Verdes señalaron que “esto no hace más que poner de manifiesto lo que ya quedo patente cuando nuestro Grupo presento alegaciones al mismo en febrero”. La chapuza y la improvisación nuevamente han quedado patentes.
IU+LV solicitó al Concejal de Hacienda que diese respuesta a la pregunta que ya había formulado minutos antes al de Urbanismo, sobre el estado de cumplimiento de los pagos por la adquisición de los solares que corresponden Ayuntamiento contenidos en el Convenio Condado de Alhama. Romero dijo que “hace más de un mes que requerimos por escrito información oficial al respecto, ya que las averiguaciones de que disponemos nos señalan que no se están cumpliendo los plazos, de tal modo que de los 6 millones de euros que debería haber ingresado en las arcas municipales el 1 de enero, solo se han ingresado la mitad, y de los 4 millones y medio de junio ni un céntimo, además de que se ha solicitado un aplazamiento también del correspondiente a diciembre”. Finalizo diciendo “como puede este Concejal de Hacienda plantear modificaciones sobre unos ingresos más que dudosos, cuando en realidad se debía plantear una reducción de gastos en inversiones”.

El edil de IU+LV, Fulgencio Tomás, puso de manifiesto las contradicciones de un Concejal de Medio Ambiente que planteó la adhesión a la Red Española por el Clima, cuando lleva años aprobando convenios urbanísticos y campos de golf sin previsiones de futuro. Señalo que “el Concejal se limitó a dar cuenta de la retahíla de programas que le imponen a su concejalía desde el Gobierno Regional del PP”. “El colmo llego minutos después cuando votó a favor de la retirada de la bonificación del 30% en el Impuesto municipal de Construcciones y Obras a los proyectos de instalaciones solares en nuestra localidad”.

Los Concejales de IU + Los Verdes finalizaron la rueda de prensa lamentando que el gobierno PPSOE no apoyase su moción exigiendo a las administraciones central y autonómica garantizar y aumentar la financiación de los ayuntamientos de nuestra Región.

IU + Los Verdes presenta una propuesta para garantizar y aumentar la financiación de los Ayuntamientos.

En estos días asistimos a las noticias sobre el recorte en la financiación de las Corporaciones Locales, que anuncia el Gobierno Central, en el marco de las medidas a adoptar ante la crisis económica. Una vez más, los ayuntamientos, como “parientes pobres” de la administración del Estado, se disponen a sufrir, en sus ya depauperadas arcas, las consecuencias de una crisis que al Gobierno Central y Autonómico, le ha llegado sin hacer las previsiones oportunas.

La financiación de los Ayuntamientos es una asignatura pendiente desde el inicio de la democracia y durante estos años se ha aparcado, al calor de unos ingresos por Desarrollos Urbanísticos que se demuestran totalmente irreales. Las Corporaciones Locales, han aumentado sus plantillas y gasto corriente, asumido competencias e inversiones que no le corresponden por Ley, creciendo una fuerte deuda que condiciona gravemente el funcionamiento básico. Mientras, las administraciones Central y Autonómica, en temas locales, más que una solución, son un elemento de tutelaje, que condiciona las políticas municipales, coartando su autonomía. Los presupuestos del presente año se saldarán con desequilibrios económicos, ante la brusca reducción de ingresos, que pondrán en peligro su funcionamiento básico.

La asunción de competencias, sin recursos económicos que garanticen su consolidación en materia de Educación, Empleo, Servicios Sociales, Agricultura, Seguridad Ciudadana, Sanidad o inversiones, que corresponderían al Gobierno Central o Autonómico, ha llevado a Corporaciones, como la de Alhama, a aumentar considerablemente sus obligaciones, hipotecando sus recursos para muchos años.

En el contexto económico actual, no es de recibo que los Ayuntamientos vuelvan a pagar la crisis y es hora de plantar cara a una estructura, que en algunos casos es parasitaria, tiene escasa rentabilidad social y condiciona las políticas a seguir por las Corporaciones, condicionando ingresos o subvenciones con programas que se imponen sin contar con los representantes elegidos en los Ayuntamientos.

En tiempos de crisis, una medida certera sería dotar de recursos a la Administración Local para dinamizar la economía y diversificar el empleo, desde donde más cerca se está de los ciudadanos.

Elevamos al Pleno la siguiente MOCIÓN.:

El Ayuntamiento de Alhama de Murcia, se dirige a los Gobiernos Central y Autonómico para exigir que no se produzca ni un solo recorte en las partidas de financiación de las Corporaciones Locales.

El Pleno del Ayuntamiento de Alhama de Murcia, solicita una reunión urgente entre la Federación de Municipios y el Gobierno Central, para impulsar el cambio en los porcentajes a recibir de los ingresos del Estado, aumentando los recursos de los Ayuntamientos, con el objetivo del 25% del total para las administraciones locales.

Solicitamos al Presidente del Gobierno Regional que cambie el sistema del reparto de fondos a los Ayuntamientos, implantando uno en el que las Corporaciones decidan en qué programas e inversiones utilizan los recursos que les corresponden en un reparto objetivo, proporcional y justo.

Instamos al Gobierno Autonómico para que reduzca los altos cargos, asesores y gastos superfluos, derivando esos recursos a los Ayuntamientos para utilizarlos en Inversiones y dinamizar la economía, creación de empresas e inversiones públicas.

IZQUIERDA UNIDAD + LOS VERDES PRESENTA LA SOLICITUD DE DIVERSOS RUEGOS DE ACTUACIÓN.

Durante el mes de agosto la formación de izquierdas no ha permanecido inactiva y ha seguido presentando diferentes ruegos de actuación en el registro de entrada del Ayuntamiento. En este sentido el portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, Juan Romero nos da cuenta de algunas de ellas.
En primer lugar, nos explica Romero, que su Grupo ha vuelto a reiterar la petición, que ya hicieron en enero de 2007, para que se de una solución a la valla que rodea la escultura Viento y Luna. Y dice que. “Es inadmisible que no se nos haya hecho caso alguno, y esta valla siga presentando elementos altamente peligrosos para las personas que circulan en vehículos de dos ruedas”, “estamos convencidos de que es posible conjugar estética y seguridad, para ello, sólo es necesario buena voluntad y hacer las cosas bien, antes de que tengamos que lamentar una desgracia”, añade.
Por otra parte nos trasmite, este mismo portavoz, su sorpresa e indignación, por el corte mediante un vallado de la calle Lentisco, junto a la Pista de Atletismo de Guadalentin. Señala que esta actuación “no tiene pies ni cabeza, ya que en el Plan de Obras y Servicios de 2008, que se aprobó por el Pleno, contempla la pavimentación de este tramo de calle, con un presupuesto de más de 20.000 €”. Romero dice que “el Ayuntamiento está tirando el dinero de forma caprichosa e impidiendo el libre transito de los vecinos por un lugar público, por lo que hemos solicitado su reapertura”.
Afirma Juan Romero que “los vecinos de diversos barrios de la periferia del casco urbano no cesan de transmitirnos sus quejar sobre la ausencia de limpieza viaria”. Por ello, hemos pedido al Concejal de Obras y Servicios que intensifique el control sobre la empresa concesionaria, ya que tenemos serias dudas sobre el cumpliendo de sus obligaciones contractuales con este Ayuntamiento por parte de Fomento. Hemos de recordar que “según el contrato suscrito, la empresa tienen que limpiar todas las calles de Alhama al menos una vez por semana”.
Además haciéndose eco de diversas peticiones vecinales, nos informa el portavoz de IU + Los Verdes que han dado traslado de las mismas a los Concejales Correspondientes. Entre otras, se solicita la instalación de contenedores de cartón, donde ya están instalados los de envases y vidrio en los Secanos, mayor atención para el Jardín de Noche Buena, la limpieza en profundidad de la zona de contenedores existente en la Calle Diputación, reposición de mobiliario y arbolado en el Jardín de Paco Rabal, que se proceda a un control de la situación del arbolado existente en las calles, habilitar pasos de peatonas y mejorar la señalización vial en la parte alta de la Rambla de Don Diego.
Finaliza, el Portavoz de IU + Los Verdes invitando a todos los vecinos a que dejen constancia escrita de sus quejas y sugerencias, a través del Registro Municipal. Y recuerda que Izquierda Unida seguirá abriendo al público su local en la Calle Erica todos los martes y jueves a partir de las 7 de la tarde, para atender a cuantos alhameños se quieran utilizar nuestra formación política para informarse o transmitir sus quejas.

Una valla muy peligrosa

El Concejal y Portavoz del Grupo Municipal de IU+ Los Verdes en Alhama ha vuelto a reiterar la petición, que ya formuló su Grupo en enero de 2007, para que se de una solución a la valla que rodea la escultura Viento y Luna.

Esta valla se encuentra en la primera rotonda por la que se accede a Alhama a través de la Avenida Antonio Fuertes, en el lugar que ocupa la escultura Viento y Luna realizada por Pepe Lucas. Desde que existe esta rotonda han sido numerosos los desperfectos que ha sufrido la valla provocados por la imbasión de la rotonda donde esta ubicada por vehículos de cuatro ruedas.

En este sentido, hasta ahora nos podemos sentir afortunados ya que los accidentes ocurridos se han saldado con daños materiales y heridos leves, pero el portavoz de IU + Los Verdes dice que. “Es inadmisible que no se nos haya hecho caso alguno, y esta valla siga presentando elementos altamente peligrosos para las personas que circulan en vehículos de dos ruedas”, “estamos convencidos de que es posible conjugar estética y seguridad, para ello, sólo es necesario buena voluntad y hacer las cosas bien, antes de que tengamos que lamentar una desgracia”, añade. Por ello hemos vuelto a insistir en la necesidad de eliminar el vallado, o en su defecto que se actue eliminando los elementos punzantes y cortantes.

“ni nos vamos a callar, ni consentiremos que nos tomen el pelo con propuestas de cara a la galería”.

El portavoz del Grupo Municipal de IU + Los Verdes en el Ayuntamiento realizó una valoración del Pleno Ordinario del pasado 31 de Julio. Y afirma que “ni nos vamos a callar, ni consentiremos que nos tomen el pelo con propuestas de cara a la galería”.

El Pleno resultó maratoniano ya que se inició a las veintiuna horas, y finalizó pasadas las tres del día siguiente. Juan Romero señala como las causas principales de que el pleno se prolongara al amplio orden del día -con dieciséis puntos-, la importancia de los temas, y las continuas intervenciones del Alcalde en busca de protagonismo.
En el aspecto positivo, indican desde IU + Los Verdes que cabe señalar los acuerdos de colaboración del Ayuntamiento tanto con Tráfico como con el Catastro, que se haya atendido su reclamación dotando a los alumnos del Taller de Empleo del preceptivo reglamento, o que todos estemos de acuerdo en solicitar el aumento de servicios en el Centro de Salud.

Sobre el resto de asuntos tratados, nos comenta, la necesidad de recoger en una Ordenanza las directrices de nuestro Plan General, para evitar que se retengan solares con fines especulativos. “Creemos que era preciso abordar la problemática que generan a los vecinos los edificios en estado ruinoso, las obras eternamente paralizadas o los solares que año tras año se quedan sin construir”. Afirmó, Romero, que esta ordenanza puede ser una buena herramienta para ello.

A la Ordenanza de Licencias de Actividad se refirió en estos términos: “Es una ordenanza obsoleta que precisa una revisión a fondo”. Y añadió que IU + Los Verdes propuso separar por un lado la licencias de apertura de locales y por otro lo que concierne a la ocupación privativa del dominio público, ya que la formación de izquierdas considera que sería conveniente realizar una valoración de las medidas aplicadas a las terrazas este verano, antes de plasmarlo definitivamente en una ordenanza. Tal y como se comprometió esta Ayuntamiento con los vecinos y los hosteleros.

También incluía el orden del día dos convenios urbanísticos. El de la Finca Durán que venía para aprobar definitivamente, y el de Profu, S.A para su aprobación inicial. El portavoz de IU + Los Verdes explica que su voto fue contrario ya que se trata de convenios por los que el Ayuntamiento se compromete a sectorizar reconociendo a los promotores un aumento de edificabilidad de 6 m2 más cada 100, a cambio de la futura cesión de terrenos protegidos por nuestro Plan General cuando se produzca la reparcelación de las fincas, y añade: “se está acelerando el proceso urbanizador sin que tengamos las garantías necesarias, ni tan siquiera esta aprobado el famoso Plan de Infraestructuras”. “los únicos beneficiados son los promotores a los que se les revaloriza considerablemente sus terrenos”.

Sobre la aprobación definitiva del Plan Parcial Ciudad del Vuelo, aclaró que se trata de un proyecto que se inició en 1996 también con los Socialistas manejando el urbanismo. Recuerda Romero que IU siempre estuvo en contra porque no estaban garantizados los equipamientos y se monetarizaron los aprovechamientos que correspondían al Ayuntamiento. “A día de hoy, aún que se ha tratado de corregir algunas cuestiones, no podemos tolerar que se contemple la cesión de terrenos de propiedad municipal para la construcción de un colegio privado en esta urbanización”.

En cuanto a la resolución de la adjudicación de una parcela en Nueva Espuña para la construcción de vivienda de protección oficial. El portavoz de la formación de izquierdas manifiesta que “se sienta un mal precedente devolviendo una fianza que asciende a más de 62.000 € a una empresa que no ha cumplido sus compromisos con este Ayuntamiento, causándonos un grave perjuicio a los posibles ocupantes de estas viviendas”.

Respecto a la Ordenanza sobre telefonía móvil, Romero indica que “el recurso presentado por las operadoras no hace más que confirmar que dejaremos de ingresar unos 100.000 € que el Concejal de Hacienda presupuesto por este concepto, tal y como advertimos”.

La modificación de la Ordenanza de la Tasa por Abastecimiento de Agua, la califican desde IU como: “solidaridad mal entendida” ya que los costes del agua en origen provocados fundamentalmente por la desalación e impulsión, terminamos pagándolo todos y no quienes la provocan que son las macro-urbanizaciones. En este caso la subida del agua se traslada directamente a los industriales, y asumimos a costa de las arcas municipales un supuesto déficit, estimado en unos 90.000 € en lo que queda de año, es decir pagamos todos -consumamos agua o no-.

Indignante y demagógica consideran en IU + Los Verdes las actitud del Alcalde presentando una propuesta de congelación salarial de los miembros de la corporación. Recuerdan que hace apenas un año las retribuciones que se asignaron, a sí mismos, los componentes del gobierno PPSOE significaron aumentar el coste del gobierno municipal en más de 150.000 € anuales. Romero señala como causas fundamentales: la duplicación de los sueldos, el aumento de concejales del gobierno y de los que tienen dedicación exclusiva, así como las cotizaciones a la Seguridad Social.
La formación de izquierdas cuantificó el ahorro en todo lo que queda de legislatura en apenas unos 20.000 €, por lo que propuso volver a las retribuciones del año 2007 cuya repercusión podría estar por encima de los 100.000 € anuales.

Finalizó diciendo que: “quien ha sacado de nuevo a la palestra el tema de los sueldos ha sido el Alcalde” en IU + Los Verdes ni nos vamos a callar, ni consentiremos que nos tomen el pelo con propuestas de cara a la galería.

Pleno Ordinario de Julio en al Ayto de Alhama

picar sobre la imagen para ampliar

Un nuevo Pleno maratoniano con, nada menos que, dieciseis puntos para debatir en el orden del día. Relacionado con Urbanismo, más convenios : La Morera Golf Resort, con Profusa y la aprobación definitiva del Plan Parcial Ciudad del Vuelo. Además rectificación del acuerdo de aceptación de terrenos en los saladares a cuenta del aumento de edificabilidad en el Condado de Polaris, resolución de la adjudicación de una de las parcelas dedicadas a vivienda de protección oficial en Nueva Espuña, una nueva ordenanza que regulará los plazos de edificación forzosa y un registro de solares y otra sobre las licencias de actividad (donde se incluye el polémico asunto de las terrazas de los bares).


El resto del orden del día se completa con una ordenanza fiscal de aplicación a las operadoras de telefonía movil, un convenio con el Catastro y otro con Tráfico para compartir información, la modificación de la Tasa por Abastecimiento de Agua, un reglamento para el Taller de Empleo, una propuesta de Alcaldía que recoge las demagógicas directrices del PP para la congelación de sueldos de cargos públicos. Y para finalizar una moción de UDRM para que se de asistencia pediatrica por las tardes, en consonancia con lo que ya solicitamos desde IU + Los Verdes al Concejal de Sanidad hace ya seis meses, y Ruegos y Pregustas como cierre.


Sin duda, un Pleno intenso e interesante el que tendrá lugar el próximo jueves 31 de julio a partir de la 21 horas en la Casa Consistorial de Alhama de Murcia.

IU + Los Verdes califica como pésima las gestiones realizadas para la adquisición del Huerto de las Menas.

El portavoz de IU + Los Verdes en el Ayuntamiento de Alhama, Juan Romero, afirma que sólo se les informó cuando la operación de compraventa estaba ya consumada, en unos 200 millones de pesetas, por la Junta de Gobierno Local.

IU siempre ha considerado de interés para nuestro municipio que la zona que ocupaban Los Baños y el Huerto de las Menas fuesen de titularidad municipal. De ello queda constancia en varias iniciativas presentadas por nuestro Grupo en este sentido, tanto en el año 98 y 99, como la presentada junto con el PSOE en el año 2000. Por lo que lamentamos que el actual gobierno municipal no se haya molestado en pedir nuestra opinión antes de cerrar una operación de esta importancia.

Las mociones presentadas por los concejales de IU a lo largo de los años pretendían que, además de obtener la propiedad de las aguas termales y dotarnos de suelo público en una zona céntrica, el Ayuntamiento estuviese atento a cualquier indicio de compraventa entre particulares para evitar que los alhameños fuesen victimas de operaciones especulativas.

En el año 2004, con un gobierno del PP y este mismo Alcalde, y aunque con algunos reparos, apoyamos con nuestro voto favorable la adquisición de Los Baños y parte de la zona de Huertos. Desgraciadamente, a pesar de que la Casa y Huerto de las Menas están protegidas, tanto en el antiguo Plan de Urbanismo como en el recientemente aprobado, la obtuvo un particular, que a su vez vendió a un tercero en el año 2005.

La finca en cuestión, a pesar del alto interés municipal en que fuese de titularidad pública, en pocos años ha pasado por las manos de dos promotores inmobiliarios. Además, aunque sólo están permitidas obras de conservación en el edificio y la arboleda es intocable, sorprendentemente ha multiplicado su precio de compra.

La finca de Los Baños con casi 4.000 m2, que incluían el pozo e instalaciones de los mismos, fue valorada en 1.141.923 €, y pasó a ser municipal mediante permutas con los múltiples herederos de la propiedad en el 2004. El actual Concejal de Urbanismo, Sr. Espadas, junto con el Grupo Socialista votaron en contra de la adquisición de Los Baños, y calificó al Alcalde de mal negociador. Sin embargo, ahora, se hace la foto feliz y contento junto al mismo Alcalde. En esta ocasión se han comprado unos 2.500 m2 de huerto, que incluyen un edifico y que se han valorado en 1.185.468 €, que pagaremos “a toca teja”.

IU + Los Verdes considera que, al margen de el importante coste económico para el Ayuntamiento, esta operación de compra se ha realizado dando la espalda a los alhameños. A diferencia de la compra realizada en 2004, esta no ha pasado por ninguna comisión informativa, ni por ningún Pleno donde hayamos podido participar y opinar.

Una vez más, el gobierno del pacto PP-PSOE actúa con el dinero de todos como Juan Palomo: “yo me lo guiso y yo me lo como”.

LA ESPECULACIÓN NO TIENE VACACIONES

Aún recuerdo como era el espacio que hoy ocupa el actual centro urbano de Alhama hace apenas 40 años. Lo que en la actualidad son la Plaza de la Constitución, las Américas, Parque y recinto ferial eran una zona de huertos que incluían las casas señoriales de los propietarios, con su bella y peculiar arquitectura tradicional. Me estoy refiriendo a huertos como: el de los Artero, los Saavedra, Lorenzo Rubio y los Mena.
Basta echar un vistazo ahora a esta zona para comprobar los estragos que “el progreso” ha provocado en ella. Sólo se ha salvado El Parque de la Cubana y, de forma testimonial, algunas palmeras y arbolado de los huertos anteriormente referidos. A pesar de todo hay que reconocer que Alhama tiene un centro urbano con amplios espacios libres de edificaciones, lo que la convierte en uno de los pueblos de la Región con menos congestión urbanística en la zona centro.
Sin duda, entre los espacios que aún quedaban en manos privadas estaban los Baños y el Huerto de los Mena. El primero de ellos se adquirió hace cuatro años y el segundo lo acaba de comprar nuestro Consistorio. Curiosamente, en el Pleno de 28 de octubre de 2004, el PSOE votó en contra de la adquisición de los Baños. Esta se realizó, entonces, mediante permutas por solares municipales o compensación económica a los diversos herederos. En la compra reciente de la casa y Huerto de los Mena no ha habido lugar a discrepancias ni a votos contrarios, porque el asunto no ha pasado por pleno. La perfecta sintonía PPSOE ha decidido ignorar, una vez más, a los grupos de la oposición y a los ciudadanos que representan. Además, en el Pleno del pasado mes de mayo se presentó, para su aprobación inicial, la primera modificación del Plan General Municipal de Ordenación Urbana que afectaba a toda esta zona, sin que se facilitará información alguna sobre esta compra, a pesar de las preguntas que sobre la misma se formularon desde la oposición. Queda claro que todo estaba ya más que amasado.
El precio de compra de la casa y huerto a los que nos estamos refiriendo le cuesta a nuestro Ayuntamiento la friolera de unos 200.000 millones de las antiguas pesetas, que se pagarán en dinero “contante y sonante”. Como la compra no se ha hecho directamente a los herederos de los antiguos propietarios, sino que desde 2004 hasta ahora ha sufrido dos operaciones de compraventa entre particulares, el precio se ha disparado triplicando su coste de adquisición.
Me parece que la gestión de nuestro Alcalde, Juan Romero, en este asunto ha sido nefasta. Dejó escapar la oportunidad de compra hace cuatro años como Alcalde con el PP, y ahora tenemos que pagar todos los ciudadanos su incompetencia, y las consecuencias de la especulación, como Alcalde con el PPSOE: ¡menudo negocio hemos hecho!
Nuestro Ayuntamiento ya nos tiene acostumbrados a tramitar en verano los asuntos de interés general, pretendiendo que “pasen de puntillas” mientras dormimos la siesta. Nos queda mucho verano por delante, y no quiero pensar que otros asuntos tienen en cartera nuestros alcaldes para “colarnos” en esta época estival.

IU + Los Verdes de Alhama denuncia que la revisión de los valores catastrales multiplica por tres los actuales

El Gobierno Municipal del PP y del PSOE convoca un pleno extraordinario y urgente para que la revisión de los valores catastrales, realizada en Alhama por la Delegación del Ministerio de Economía y Hacienda en Murcia, entren en vigor el próximo año.

A pesar de que el señor Alcalde tenía sobre la mesa desde el 16 de mayo la redacción de la ponencia valores, que incluye una importante revisión de los valores catastrales de bienes tanto urbanos como rústicos que supone un 76 por ciento de incremento sobre los actuales, apenas nos ha dejado tres días para que la documentación fuese consultada por IU + Los Verdes y el resto de grupos de la oposición, antes de su aprobación en el Pleno del 30 de junio pasado.

El concejal de Urbanismo quiso justificar la premura argumentando que antes del 1 de julio estamos obligados aprobar el nuevo tipo de gravamen que se aplicará a estos valores catastrales una vez revisados, mediante la modificación de la Ordenanza Fiscal correspondiente al Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), la popularmente conocida como contribución. IU + Los Verdes manifestó que es una tomadura de pelo que el equipo de Gobierno no haya ofrecido información alguna al respecto, que tenga más de 40 días la ponencia de valores catastrales y no nos la haya facilitado antes.

Lo que el vecino paga en su recibo anual como cuota, depende fundamentalmente de la valoración catastral que el ministerio de Hacienda asigne a su propiedad, y el tipo de gravamen (%) que fije el Ayuntamiento. Por lo que es muy importante aplicar medidas que minimicen el impacto de la revisión catastral en el importe del recibo que pagan los alhameños. En este sentido en IU + Los Verdes creemos que el gobierno municipal no ha hecho bien los deberes y los vecinos pagarán el pato.

Nada se ha hecho para que el estudio de mercado sea más realista o planificar de forma más conveniente la zonificación, aspecto que resultan determinares en la valoración. IU cree que sólo se intentan poner paños calientes para evitar una protesta generalizada del contribuyente, y que la reducción del tipo del 0.58 al 0,54 por ciento, o con el establecimiento de un coeficiente de reducción son medidas insuficientes.

Sobre el valor revisado se aplicara el coeficiente reductor mencionado de un 0´9 para el año 2009, para determinar la base liquidable. Este coeficiente ira disminuyendo en un 0,1 hasta que en el año 2019 coincidan el valor catastral y la base liquidable. Con lo cual a la vuelta de 10 años nos habrá subido la valoración y la base un 76 por ciento sobre el actual. A lo que habrá que sumar, además, el 2 por ciento de subida que establece el Estado como revisión anual a través de los Presupuestos Generales del Estado, ello significa, en la practica, que se doblará la base liquidable y el recibo. En IU + Los Verdes nos preguntamos si, de igual modo, nos van a subir el salario de aquí al 2019 en un 96 por coiento.

Para esta subida de impuestos, el Concejal de Hacienda del PP, contó con su Grupo, el apoyo de sus socios del PSOE y del concejal del CDL.

En definitiva, para IU + Los Verdes esta es otra muestra más de falta de participación, oscurantismo e ineptitud, que pagarán en sus recibos de contribución los alhameños.

Más Convenios Urbanísticos

En este momento ya tenemos calificados como urbanizable sectorizado residencial en nuestro Plan General Municipal de Ordenación Urbana y en construcción 8 millones de m2 que corresponden a Campo de Vuelo y Condado de Alhama, a los que habrá que sumar aproximadamente otros 15 millones de m2 cuando se materialice la sectorización de los convenios con Hacienda San Miguel, La Ermita, Sierra de Alhama, La Morera y Condado de Alhama II. Todo ello en apenas un año del pacto PPSOE, y con un concejal socialista como Concejal de Urbanismo ¡Todo un record de cosas pequeñas Sr. Espadas!
El PSOE, ni ha querido, ni ha podido poner freno a lo calificaban como “desmesura” cuando estaban en la oposición. A pesar de que todo indica que es un modelo de desarrollo fracasado, que se encuentra en horas bajas, económica y socialmente, por los despidos masivos de trabajadores, las suspensiones de pagos y los escándalos ligados a la corrupción. Su apuesta por un Plan Especial de Infraestructuras es papel mojado. Y su cláusula de limitar en un 20% el Suelo Urbanizable Sin Sectorizar, que haría necesario una revisión de nuestro Plan General de Urbanismo, no ha hecho más que precipitar, y acelerar la carrera por ser los primeros en copar el suelo disponible.
Sres socialistas no es de recibo, y es inmoral, que Vds sean más radicales que nadie en denunciar la corrupción donde no ostentan responsabilidades de gobierno y aquí estén abonando la tierra –nunca mejor dicho- para que se produzcan situaciones similares.
Los dos convenios de “mejora ambiental” aprobados, son similares a los que se presentaron a finales del año pasado. Entonces aparecían como convenios urbanísticos para el desarrollo de un Plan Parcial. Ahora retuercen el lenguaje para intentar engañar, cuando ya tienen sobre la mesa la tramitación de su plan parcial correspondiente en el caso de Polaris y de la cédula de urbanización en el caso de Duran.
A IU + Los Verdes nos parece que en que hacemos las cosas al revés y que estamos “poniendo el carro delante de los bueyes”. No tenemos garantía suficientes sobre el proyecto empresarial, las infraestructuras, las dotaciones de servicios necesarias, etc. No olvidemos que estamos hablando de una empresa que esta despidiendo a miles de trabajadores y otra cuya actividad principal conocida es la hortofrutícola.
Estos convenios nada aportan al Ayuntamiento ahora, ya que obtendremos unos terrenos inedificables y que ya están protegidos sólo si se urbaniza. En cambio las promotoras se aseguran un aumento de un 6% en la edificabilidad y que están dentro del límite de terreno urbanizable no sectorizado que obligaría a la revisión del Plan General. Lo que significa de hecho una revalorización de sus terrenos.
Además, sin que le corresponda, el Ayuntamiento asume la compensación por las expropiaciones de la Autovía al Campo de Cartagena, pero sólo para los grandes promotores afectados.
El Sr. Espadas como portavoz del Grupo Municipal Socialista, rechazó todas las sectorizaciones que se incluyen en los convenios que ahora como Concejal de Urbanismo presenta. Vinculó su desarrollo a un Plan Especial de Infraestructuras que se ha tenido que modificar, y que está sin aprobar. Nos dijo que sólo serían 250.000 m2 del Condado de Alhama, aprobó un convenio por 5 millones de m2 y ahora lo amplia con otros 6 millones de m2 más del II sector. Qué moto nos va a vender ahora, para poder seguir optando a la alcaldía.

IU + Los Verdes consigue el respaldo unánime del Pleno del Ayuntamiento de Alhama a sus tres mociones.

En el Pleno Ordinario del 26 de junio, todos los grupos municipales apoyaron las mociones que presento para su debate el Grupo Municipal de IU + Los Verdes en el consistorio alhameño. Las mociones abordan diferentes temas como: el rechazo a la propuesta de los ministros de trabajo de la Unión Europea de ampliar la semana laboral hasta las 60 horas, La contaminación lumínica o la reforma de la Ley Electoral.

IU + Los Verdes manifestó su total rechazo a la propuesta de la presidencia eslovena, aprobada por los ministros de trabajo de la Unión Europea, que permitiría elevar la semana laboral hasta las 60 horas en los casos generales y hasta 65 para determinados colectivos. El portavoz de la coalición de izquierdas, Juan Romero, calificó esta medida de antisocial, de atentar contra los derechos de los trabajadores y de un intento de conducirnos a los trabajadores a la época de las cavernas.

La segunda moción plantea la necesidad de legislar y regular el alumbrado exterior para prevenir la contaminación lumínica y proteger el medio nocturno. Durante su exposición, el Concejal Fulgencio Tomás, destacó los efectos negativos que provoca un uso inadecuado del alumbrado, desde el aspecto económico y energético hasta el ecológico, sin olvidar su incidencia en el bienestar y la salud, o su repercusión en aspectos culturales y científicos.

La tercera de las mociones, denuncia la cruda realidad de una Ley Electoral injusta que no refleja realmente en las Cortes Generales el apoyo electoral obtenido en las urnas. El Grupo Municipal de IU + Los Verdes expuso que esta Ley no respeta el más elemental de los fundamentos democráticos “un hombre/ una mujer un voto de igual valor”. Favoreciendo a los partidos mayoritarios y a aquellos que se presentan sólo en algunas circunscripciones.

IU en Alhama ya ha iniciado la recogida de firmas enmarcada en la campaña “Por una Ley Electoral justa y democrática”. Con ella pretende conseguir una verdadera proporcionalidad entre los votos recibidos en el proceso electoral y los escaños obtenidos en el Congreso.

IU + Los Verdes muestra su rechazo a la jornada de 65 horas en una moción

Los ministros de Trabajo de la Unión Europea han aprobado una propuesta de la presidencia eslovena que permitirá a cada Estado miembro modificar su legislación para elevar la semana laboral vigente de 48 horas hasta 60 horas en casos generales y a 65 para ciertos colectivos como los médicos.

La semana laboral máxima de 48 horas es un derecho social consagrado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) hace 91 años.

Hoy esta directiva europea impulsada por un liberalismo económico radical y abanderada por Gran Bretaña y Alemania amenaza con terminar con una conquista laboral de casi un siglo de duración.

Es un hecho que empresas transnacionales y numerosos gobiernos europeos están empeñados en liquidar el ya recortado y devaluado modelo social europeo.

Pero esta liquidación si se consuma no podrá dejar de tener importantes consecuencias negativas para la estabilidad social e institucional en la Unión Europea.

La directiva de tiempo de trabajo aprobada, y pendiente de votación en el Parlamento Europeo, autoriza un alargamiento de la jornada laboral muy por encima de las 48 horas semanales mediante el único acuerdo entre el empresario y el trabajador individual.

Los Estados miembros podrán modificar su legislación y permitir que los trabajadores alcancen acuerdos individuales con sus empresarios sobre la duración de la jornada, hasta un máximo de 60 horas semanales en los casos generales y de 65 en los casos especiales como los médicos. Este tiempo se computa como promedio durante tres meses, lo cual significa que las jornadas podrán alcanzar hasta las 78 horas.

Lo aprobado atenta contra el derecho constitucional a la negociación colectiva e introduce la posibilidad de que el trabajador renuncie a sus derechos.

Entre sus muy negativos contenidos también destaca el que el periodo en el que el trabajador se encuentra disponible pero inactivo no se considera tiempo de trabajo.

Esto va en contra de la jurisprudencia de la Corte de Justicia Europea; los trabajadores sanitarios serán unos de los colectivos más afectados.

En nuestro país la LEY 4/1983, de 29 de junio, de fijó de la jornada máxima legal en cuarenta horas y de las vacaciones anuales mínimas en treinta días, tal y como recoge el Estatuto de los Trabajadores.


Por todo lo cual, planteamos la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

1.- El Ayuntamiento de Alhama manifiesta su total rechazo a la elevación de la semana laboral vigente de 48 horas y exige el mantenimiento de esta histórica conquista social.

2.- El Ayuntamiento de Alhama insta al Parlamento Europeo a rechazar la directiva que autoriza a cada Estado miembro a modificar su legislación para elevar la semana laboral vigente de 48 horas.

3.- El presente acuerdo se remitirá a:

La Comisión Europea.
Los gobiernos de los 27 países miembros de la Unión Europea.
El Parlamento Europeo

IU + Los Verdes pide el apoyo del Pleno para la reforma del sistema electoral

Los resultados de las últimas elecciones generales del 9 de marzo, han puesto de manifiesto con toda su crudeza una realidad: nuestra ley electoral es abiertamente injusta y dudosamente constitucional.

Abiertamente injusta porque la representación institucional que se obtiene en las Cortes Generales no se corresponde con el apoyo electoral realmente obtenido a través de los votos de los ciudadanos. Por ello se da la paradoja de que la tercera fuerza política en apoyo electoral del país, como es Izquierda Unida con cerca de 1 millón de votos, obtiene dos diputados y sin embargo otras fuerzas políticas con menor apoyo electoral multiplican ese resultado.

El actual sistema electoral favorece claramente a los partidos mayoritarios al tiempo que produce una representación superior de las fuerzas políticas que se presentan solo en algunas circunscripciones. Es un sinsentido que debe ser corregido.

Debe ser corregido para cumplir el precepto constitucional que establece que el sistema electoral debe cumplir el principio de proporcionalidad (que ahora no cumple) y también y sobre todo para garantizar a todos los ciudadanos de nuestro país voten en el lugar de l Estado Español que voten y voten a la fuerza política que deseen que su voto tiene el mismo valor y que su voluntad va a ser tenida en cuenta en idéntica medida.

Es imprescindible reformar la Ley electoral para garantizar a todos los/as ciudadanos/as su derecho democrático a que su voto sea igual y tenga el mismo valor, para garantizar con ello la libertad del voto y para cumplir el espíritu constitucional de proporcionalidad.

De mantenerse el actual sistema se continuará vulnerando el mas elemental fundamento democrático que se expresa en la máxima de” un hombre/una mujer un voto con igual valor” y se continuaran produciendo distorsiones en la representación de la voluntad popular expresada en las urnas realmente inadmisibles.